Комментарии по теме: За тонировку наказывают незаконно?

Абсолютно глупая статья. Причем тут вааще светопропускаемость? Она ни на что не влияет. Накзывают за недостаточную видимость с места водителя. Никакой гаишник не может этого определить. Так как эта обзорность не с его места, а с места водителя.
Гаишники во главе со своими генералами сами запутались. Логика простая. Если с тонированными боковыми водительскими стеклами ездить нельзя, то как же автомобили ездят ночью, когда через боковое нетонированное стекла вааще ничего не видно. Парадокс однако. Кто умный, пусть попробует объяснить почему?

Абсолютно глупая статья. Причем тут вааще светопропускаемость? Она ни на что не влияет. Накзывают за недостаточную видимость с места водителя. Никакой гаишник не может этого определить. Так как эта обзорность не с его места, а с места водителя.
Гаишники во главе со своими генералами сами запутались. Логика простая. Если с тонированными боковыми водительскими стеклами ездить нельзя, то как же автомобили ездят ночью, когда через боковое нетонированное стекла вааще ничего не видно. Парадокс однако. Кто умный, пусть попробует объяснить почему?

Дело не в том, кто дурак,а в том, что все должно быть по закону. Основанием для штрафа может быть только показание тауметра. Причем прибор должен вовремя пройти поверку и эксплуатироваться четко в соответствии с инструкцией. Без этого хоть печную заслонку ставьте вместо стекла, никто оштрафовать не имеет права. Другое дело, что сейчас существуют и другие приборы, допущенный к применению в ГИБДД, а не только ИСС-1 №123. И у них условия эксплуатации могут быть совсем другие.

В ГИБДД дураки работают, несмогут отличить пленку от атермального заводского стекла...