Комментарии по теме: «Властям РФ следовало бы озаботиться реальным развитием экономики»

А напрямую разобраться с кавалером заслуг перед "их" отечеством таки боязно?

если глянуть поверхностно, либерасты и потцреоты люто враждуют, но фактически никогда не пересекаются в реале, их массовые собрания никогда не саботируются контрагентными, не происходит между этими кланами борьбы за нечто реальное. их люто-бешенные стычки - в интернетах, на страницах газет, на экранах ТВ. мягко и безопасно. неудивительно, ибо структурно это стороны одной медали, два лика одного и того же А, то есть Януса. программа обеих - ненависть, чуть прикрытая флагами разных цветов. причина ненависти - неструктурированная сублимация... её форма, кста, говорит о некачественной работе думы. дума должна бы быть масштабным цирком для Януса. один Жириновский спокойно понимает свою роль, играет её честно, безо всякого жлобства, с присущим ему умом, тактом, юмором - только вот одному ему думское болото, конечно, не вытянуть. испортил депутатов квартирный вопрос... а ведь были времена и у Думы - в Российской Империи. без ТВ, инета, на одних газетах... потому, что играли как жили. водой, конечно, в рожи не плескали, но на тайных дуэлях дрались справно, а могли и в грудь стрельнуть из браунинга прилюдно.

Неполиткорректный, "...Более того, цеховик нелегально и незаконно использовал станки и оборудование, принадлежавшие государству, и даже крал у государства рабочую силу (ведь физическая сила, здоровье, профессиональные навыки человека советского общества априори принадлежали государству)..."
--
"...теневик, делец, цеховик. Он противостоял уже известным нам классическим представителям советского производства – членам трудовых коллективов, как хорошим, работящим, так и плохим – лодырям и тунеядцам..."
--
теневик не противостоял членам трудовых коллективов, он трудовые коллективы "воровал у государства". формально теневик противостоял директорам госпроизводств-"конкурентов", реально конкурентов к него не было никаких. у государства против теневика, дельца, цеховика симметричных ответов не было и не нашлось.
сейчас даже среди самых упёртых потцреотов ходит тезис: Союзу нужна была модернизация, но... не поспоришь. после раскрута сталинских гаек неизбежно должна была в обществе возникнуть частная инициатива - её нужно было направить. частника временем требовалось одомашить, приучать к лотку, щёлкать по носу и ушам за каждую стыренную сосиску, гладить по шёрстке за любое полезное дело. нужны были фильмы, книги, кины, ктр показали бы частнику его легальное и почётное - наравне с любым "общественником" - место в социальной структуре общества. вместо легализации, упорядочивания, окультуривания растущей частной инициативы бестолковые чинуши по старинке взялись за кнуты. и сие закономерно - чинуши не желали легализовать частника, ибо видели в нём конкурента за статус, а зачем конкурировать, если можно вполне законно объявить вне закона?

Москву надо не расширять а ,,отжимать,, количество столичных жителей непомерно возрастает,качество падает. Было бы грандиозно ,случись что Кремль полностью стал музеем а резиденция президента к примеру на юго-западе от Москвы.А посему нашему руководству хорошо бы начать с себя, а кончить нами, ежели получится.

Ненависть теневого дельца к государству, в котором он видит своего врага, карающего его строжайшим образом за такую “естественную” и “безобидную” тягу к воровству и спекуляции фантастически отражается в разного рода разглагольствованиях антисоветских идеологов о преступлениях Ленина, Сталина, КПССС перед собственным народом и т.д., и т.п. Сами эти идеологи пытаются все представить так, что они выступают против “бесчеловечного коммунизма” исходя сугубо из христианских ценностей и гуманизма. Все современники “застоя” и “перестройки” помнят должно быть, рассуждения наших записных либералов о “слезинке ребенка”, которая-де аннулирует ценность любого самого лучшего общества (имелось в виду, разумеется, общество социалистическое). Но показательно, что те же либералы (Попов, Старовойтова, Гайдар, Чубайс, а вслед за ними и Немцов с Хакамадой) открыто оправдывали обнищание большой части народа, преступления, совершаемые новой российской буржуазией, а также преступления буржуазии западной, совершаемые в колониях, и не вспоминали при этом ни о гуманизме, ни о христианстве, ни о слезинке ребенка. Перед нами не простое лицемерие, а определенная идеологическая логика . Ленин и Сталин – представители государства, и репрессии были направлены на усиление государства, а государство, согласно советскому псевдолиберализму, должно быть максимально ослабленным и выведенным из всех сфер общественной жизни, откуда только возможно. Российские кооператоры и приватизаторы и западные колонизаторы осуществляли кражи, грабежи, мошенничество и даже массовые убийства, но здесь преступления исходят не от государства, а от частного лица, бизнесмена, и их следствием должна стать, по мысли либералов, экономическая эффективность.
В эпоху перестройки и либеральных реформ 90- х годов эта идеология псевдолиберализма стала постепенно теснить советский официальный марксизм, а затем и почти полностью заменила его в общественном сознании, став официальной идеологией РФ (невзирая на декларацию об отсутствии государственной идеологии в РФ, таковая есть и имя ей – псевдолиберализм; чтобы убедиться в этом, достаточно послушать выступления первых лиц государства, пестрящие терминами “либеральные ценности”, “цивилизованные страны”, “законы рынка”, “частная инициатива” и т.д.). Причем, по сравнению с советскими временами эта идеология не претерпела существенных изменений. Разве что чуть подновили фразеологию – теперь вместо “капитализм” чаще говорят “либеральное, открытое общество”, вместо “капиталист” - “предприниматель”, вместо “социализм” - “тоталитаризм” (но понимание данных феноменов, безусловно, сохранилось прежнее), да добавили идеологическое оправдание проведенной приватизации, оказавшейся весьма болезненной для общества и государства.
Короче говоря, теневая экономика советского типа (ныне именуемая молодым российским капитализмом) может существовать лишь за счет паразитирования на госэкономике. Исчезновение госсектора неизбежно приведет и к исчезновению капитализма советского и постсоветского типа, и, таким образом, любых экономических отношений, то есть приведет к полному краху общества. Современные российские либералы с их заклинаниями о неэффективности госэкономики похожу на Ходжу Насретдина, который пилил сук, на котором сидел сам. Беда лишь в том, что тотальная приватизация угробит не только самих “новых капиталистов”, но и все российское общество.

Продолжение.
Истмат исходил из того, что историей движет созидательная работа коллективов трудящихся, а индивидуалисты-собственники – паразиты и тунеядцы. Псевдолиберализм, напротив, объявляет собственника-индивидуалиста субъектом исторического процесса и источником прогресса, а саму частную собственность – священной и неприкасаемой, трудящиеся же предстают здесь как носители “стадного инстинкта”, трутни, безынициативные и инфантильные индивиды, неспособные жить самостоятельно, своим умом. Истмат выступает за тотальную госэкономику и госраспределение, псевдолиберализм - за не менее тотальный рынок, который рассматривается теперь как естественный регулятор экономики. Рынок своей “невидимой рукой” якобы все в конце концов обставляет наилучшим образом.
Что представляла собой советская экономика 80-х?
Это был синтез советской и теневой экономик.
Про советскую экономику более или менее понятно.
А что такое стала эта самая теневая экономика?
Вся деятельность советских теневиков строилась на хищениях госсобственности, совершенным либо прямо, либо в скрытом виде. Спекулянт незаконно скупал на базе по госцене дефицитный товар (например, по сговору директором базы, который оформлял этот товар как испорченный при транспортировке). Цеховик также использовал краденное, похищенное у государства сырье (например, ткань для джинсов, которые на рынке будут выдавать за “сделанные в США”). Более того, цеховик нелегально и незаконно использовал станки и оборудование, принадлежавшие государству, и даже крал у государства рабочую силу (ведь физическая сила, здоровье, профессиональные навыки человека советского общества априори принадлежали государству). Таким образом, советский теневой “капитализм” изначально нес откровенный криминальный оттенок в сущности своей и его связь с настоящим криминальным миром – миром, где правили “воры в законе”, оформляется уже тогда в позднесоветские годы.
Итак, в постклассическом СССР в реальном материальном бытии появляется еще один персонаж – теневик, делец, цеховик. Он противостоял уже известным нам классическим представителям советского производства – членам трудовых коллективов, как хорошим, работящим, так и плохим – лодырям и тунеядцам.
В своей реальной жизни теневой делец считал себя умным, инициативным, практичным человеком, не упускающим свою выгоду, а честных трудяг с советских заводов презирал, почитая их за “быдло”. В идеологической сфере эта уверенность отражается в виде тезиса о том, что собственник и предприниматель – соль земли, движитель исторического прогресса, капитализм – общество таких собственников – наилучший строй в истории, социализм – общество трудяг – исторический тупик. Причем, антисоветский идеолог представлял себе западный капитализм именно таким, каким он должен бы быть, чтобы в нем прижились советские теневики - циничные полукриминальные дельцы. Строго говоря, такой западный капитализм имел мало общего с реальным западным капитализмом, например, в ханжеской и помешанной на законопослушности Америке такие дельцы – якшающиеся с преступниками и ведущие свой бизнес при помощи приемов преступного мира точно также оказались бы за решеткой, как и в СССР. Но зато этот образ капитализма чудесным образом совпадал с его образом из вульгарной советской пропаганды.
Продолжение следует.

Это в виртуале легко - скорость стройки зависит от процессора, а ты един и непобедим. Как решил, так и сделал. В реальной жизни нужно быть умнее и гибче. Тащат они коллективный геморрой Ванька-биржи по нефти и газу. Результат видим. И тут ничего у них не выйдет, впрочем как обычно. Нечего и воздух тревожить.

По Матроскину: прежде чем чем-то управлять, надо что-то иметь. А вокруг "нет ничего и и звать это - никак" вести разговоры это только надеяться, что большинство слушающих - лохи. ДАМ, рассуждая о управлении страной вешает лапшу всем на уши.

Я, конечно, дико извиняюсь перед почтенной публикой, но наш президент маг и волшебник- мастер! Выступая на питерском форуме он изъяснялся языком плаката, идейным вдохновителем , двинул вширь и ввысь так, что это словно ,,глас эпохи,, махнул в нас своим опахалом. И те многочисленные чиновники и министры внемля словам Его, словно стали бредить будущим, кивая направо и налево, впечатляя обывателя своими ,,думами о России,, . И выражаясь народно-демократическим языком у нас (народа) все это вызывает, по крайней мере, удивление! ... Более того, то ли еще будет перед выборами.

если у рубля есть международные амбиции, то имеет смысл заинтересовывать-вовлекать страны-партнёры в торговлю за нацвалюты. например, при торговле за нацвалюты - ощутимое снижение пошлин, повышение квот. таким макаром потихоньку вовлечь в это дело частный сектор.

своего рода попытка толкнуть рубль на мировом рынке. нормальная идея в принципе, сейчас когда доллар шатается, самое время. второй

С начала 60-х годов, то есть с хрущевской “оттепелью” официальный марксизм стал терять власть над умами, и советская интеллигенция, которая некогда была творцом и проводником в массы марксизма, начала продуцировать версии иной, неофициальной советской идеологии.
Интеллигенты-“шестидесятники” правильно квалифицировали официальный советский марксизм как идеологию.
Однако они не так и не поняли, что сами они критикуют марксизм и советский строй также с позиций сугубо идеологических.
Эта новая идеология формировалась в диссидентских кружках, в самиздатовских журналах, в антисоветских русскоязычных изданиях за границей. Тем не менее, участвовали в этом процессе не только диссиденты – открытые враги советской власти, но и самые широкие круги интеллигенции, то есть работников умственного труда – от университетских профессоров и школьных учителей, до работников партийных СМИ и идеологического советского и партийного аппарата (которые, казалось бы, должны были наоборот, защищать советскую идеологию).
На работе они могли провозглашать тезисы марксизма-ленинизма, в которые давно уже не верили, а в кругу друзей, “на кухне” поносить марксизм, восхвалять Запад и, таким образом, не осознавая этого, распространять новую идеологию. Идеология эта ковалась не только в теоретических рассуждениях и статьях, не меньшую роль сыграли здесь литература, бардовская песня, эстрадный юмор и другие формы элитарного и массового искусства, в которых в эстетически привлекательной форме преподносились те или иные антисоветские мировоззренческие установки.
Когда началась перестройка, это идеологизирование выплеснулось на страницы отечественных журналов и газет, на экраны ТВ, в университетские аудитории, на площади городов, постепенно полностью заполонив все информационное пространство позднего СССР.
Адепты новой идеологии затыкали рты своим идеологическим противникам не хуже своих предшественников – вульгарных марксистов.
Но что же это за идеология?
Это - советский псевдолиберализм.
Он прошел несколько стадий своего развития. Первоначально он эклектично совмещал себе тезисы социализма марксистского толка и либерализма. Сейчас уже мало кто помнит, что Сахаров – кумир самых крайних либералов, почти социал-дарвинистов (таких как Гайдар и Чубайс), по своим убеждениям был вообще-то сторонником теории конвергенции социализма и капитализма, то есть сращивания их и совмещения лучших черт каждого из этих обществ. К примеру, в своей работе “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе” он писал: “Автор очень хорошо понимает, какие уродливые явления в области человеческих и международных отношений рождает эгоистический принцип капитала, когда он не испытывает давления социалистических, прогрессивных сил..”.
В наши дни подобные слова звучат почти как коммунистическая пропаганда.
Продолжение следует.

"Властям РФ следовало бы озаботиться реальным развитием экономики" - О чем Вы, уважемый Андрей Петрович?!! Наш дарагой Д.А. Медведев чётко заявил, что "они" считают, что государство должно полностью уйти из сферы управления экономикой, а заодно, как заявлено недавно, из управления вообще.

Культпросвет:
Сейчас, в разгар либеральных реформ можно смело констатировать, что самые глубокие изменения произошли именно в сфере идеологии. стоят старые учреждения и институты под новыми названиями и почти Не изменился состав правящего слоя: те же люди, которые сидели в обкомовских и райкомовских кабинетах, теперь сидят в администрациях областей и городов и банках.
Однако от официальной государственной идеологии СССР не осталось и следа.
Понятно, что идеология напрямую завязана на способе производства.
Советское материальное производство было построено на общественной, государственной собственности на средства производства.
Советское производство носило не рыночный, а плановый характер. Государство решало: сколько продукции и в какой срок должен произвести тот или иной трудовой коллектив, куда продукция должна быть направлена и т.д. Государство распределяло продукцию через сеть своих баз, магазинов, обеспечивая ей стабильную цену. Для этого государство создавало специальные структуры, изучающие потребности населения, нужды промышленности и т.д. и т.п.
Не менее важно и то, что наряду с экономической эффективностью в процессе советского производства играла исключительную роль социальная эффективность. Каждый трудящийся мог быть уверен в том, что он не потеряет свою работу, получит помощь в получении квартиры, в случае болезни (бесплатное лечение, дешевые путевки в санатории от профсоюза и т.д.). Более того, член советского трудового коллектива был связан с другими членами тысячами ниточек личных зависимостей, он не ощущал себя заброшенным и обреченным на одиночество индивидом, он всегда мог рассчитывать на “локоть” друга. Даже наличие субординации в коллективе (начальник и подчиненный) не исключало личностные взаимоотношения (начальник может быть таким же членом Партии, как и подчиненный, дети начальника и подчиненного могут ходить в один детский сад или в один и тот же класс школы).
Такой общинный характер производства, в общем-то, обеспечивает определенный, не самый высокий, но и не низкий уровень воспроизводства материальных благ. В кризисных же ситуациях он еще более эффективен и обеспечивает скорую и тотальную мобилизацию и решение поставленной проблемы.
Человек, участвующий в советском производстве, подчиненном жесткому планированию, в своей идеологии неизбежно отображал и это, но в особой иллюзорной форме и представлял историю как подчиненную также некоему плану, от которого невозможно отступить и который с неумолимостью будет реализован.
Средний советский человек – носитель официальной марксистской идеологии искреннее любил Советский Союз – “общество победившего пролетариата” и не любил западных капиталистов – “трутней и паразитов”, по той же причине, по какой он любил своих трудолюбивых, веселых и открытых товарищей по бригаде и не любил тунеядцев и халтурщиков. Советские люди здесь воспринимаются как трудящиеся, производители благ, капиталист же здесь мыслится вообще как неработающий человек, даром получающий жизненные блага.
И наибольшим ударом по официальной советской идеологии было обнародование во времена перестройки того факта, что западный капиталист вовсе не обязательно – жирный бездельник с сигарой во рту, прожигающий деньги в варьете, что, напротив, западный капиталист, как правило, спортивен, подтянут, дисциплинирован, расчетлив, скуп и трудолюбив.
Продолжение следует.

Прошу Тебя, Господи, дай тому самому человеку,
который читает сейчас эти строки, всё,
о чём он Тебя просит!
Прошу Тебя, Господи, дай тому самому человеку,
который читает сейчас эти строки, всё, о чём он Тебя просит!
Дай ему это в полной мере, как умеешь давать только Ты один!
И пусть он будет счастлив во все его дни,
а если невозможно такое, то хотя бы сколько-нибудь.
Даруй ему крепкое здоровье и любовь ближних,
понимание и сочувствие…
Сделай так, чтобы душа его всегда светилась
одной лишь любовью ко всему сущему,
огради его от дурнословия,
от обид и зависти, от войн и смертей,
от боли физической и душевной, если же всё это неизбежно,
- не покинь его и тогда, дай утешение.
Спаси для него всё, что дорого ему на земле.
Если же поздно просить об этом,
- не лишай его памяти…
Не знаю – верит ли в Тебя читающий сейчас
эту молитву о нем, но даже если и не верит: помоги ему!
Пусть он чувствует, что - не одинок, что нужен и любим...
Милостивый и добрый мой Господь! Исполни это моё желание!
Исполни его так, чтобы прежде, чем закроются глаза мои,
я мог бы сказать:
" Благодарю Тебя, Господи! Ты слышишь меня..."

Никакой загадки. Штаты загнивают, а ФРС - частная лавочка, да станок их изрядно износился... Мы им новый построим из чистого золота, инкрустируем брюликами. Их, гонимых, пристроим и свой вопрос с производством решим. Зачем ещё какое-то, когда производишь мировые дензнаки?

Идея Геннадия, видимо самая реальная из выполнимых! А может самая невыполнимая из реальных? Боюсь, только, при столь «жаркой» народной любви им и она за счастье будет… А если по существу статьи: много лет назад, когда Китайская экономика, ещё столь явно не выделялась – обсуждались методы привлечения инвесторов по её образцу. И знаете, что – с тех пор не только ничего полезного не было сделано в Российской экономике, но и делалось только то, что прямо вредит её развитию, либо уничтожались уже существующие объекты! То, что финансы(не спекулятивный капитал), производное от реальной экономики – это ясно всем, не требует доказательства и обсуждения! Если это кому то в руководстве не ясно?!!!!! Ребята, давайте тихо, мирно, езжайте в Лондон. Может, кого и не заметят, забудут в суматохе)))

Давно собрать их надо
В одно большое стадо
И атомною бомбою
Смести с лица земли... (с)

В тоталитарном и бюрократическом СССР чиновников было чуть ли не на порядок меньше. Тоталитаризм пал, а чиновничество аж заколосилось. Вот и вопрос - то ли пора назад тоталитаризм возвращать, что бы он взнуздал зарвавшихся бюрократов, то ли доламывать до конца.

В любом случае, мы это уже проходили - строится дом для народных избранников, избранники заселяются в него, подходит конец срока избранничества, а бывшие избранники не торопятся выезжать вон, так, что приходится строить новый дом, что бы заселить новых избранников... Эдак можно до бесконечности строить, обеспечивая всю эту публику дармовыми домами или столицами.

Медведев попал под влияние либералов и идет ко 2й перестройки надеясь на нобелевку/это я писал еще 2 года назад!

МФЦ надо разместить на Новой Земле или Новосибирских островах-и народ докучать не будет,и защита северных границ,и с пробками проблемы решены будут.Для безопасности можно оцепить зону колючей проволокой.