Комментарии по теме: «Отец неолиберализма» отрекся от… либерализма

Вопрос иначе: для предотвращения глобальных потрясений необходимо фрагментировать политическое и экономическое/финансовое пространство. Прекратить глоболизм и восстановить при этом состязательность систем и равновесие предложения-спроса. Кто заглядывал дальше, за эпоху "глобализма"? Серьезность в том, что никто пока не думает о конечности капитализма. Ой-ёй, святотатство?! В отличие от капитализма капитал был всегда и эти два понятия исторически мало связаны. Где вы, нобели по экономике? Может хватит приглаживать устаревший фасад? "Эксперты", а гадают как на кофейной гуще, не желая видеть, слышать и понимать. Ну а как еще прислужить вернее? Дерзайте же вы!

Хазин отчасти раскрывает проблему, стоящую перед мировым хозяйством. Правда. делает он это через пару предложение-спрос. Это, как понятно, связано с тем, что миру довольно давно навязан принцип экономического доминирования над остальными, в том числе и реальными потребностями общества.

На самом деле проблема в том, что весь мир подошёл к тому этапу, до которого даже не рассчитывал дойти. А теперь "остолбенел". упёршись в стену.

Мощь современных технологий такова, что небольшая часть человечества может прокормить и обеспечить всех остальных на вполне приемлемом уровне.. В этой ситуации Неизбежно возникают лишние люди, лишние отрасли хозяйства (например, во многом сельское). лишние регионы, целые лишние государства, кормить которые невыгодно, поскольку они "дотационные".

И эта проблема при сохранении той же экономической модели, которая существует почти триста лет, будет только обостряться. Ежу. как говорят, и то, понятно (правда, большинство экономистов этого пока не осознало) что попытки регулировать рынок бумаг (хедж-фонды), как и ограничивать бонусы или принимать другие частные меры в этом случае - только создать видимость результата.

Правильные решения возможны только при совмещении экономических схем, ныне ориентированных только на прибыль,с политическими и организационными на уровне международного сообщества.

Но начать разрабатывать схемы можно только осознав глубину тупика.

А до осознания этого ещё далеко. Значит, по дороге мы ещё нахлебаемся...вот от этого и грустно...

Хазин отчасти раскрывает проблему, стоящую перед мировым хозяйством. Правда. делает он это через пару предложение-спрос. Это, как понятно, связано с тем, что миру довольно давно навязан принцип экономического доминирования над остальными, в том числе и реальными потребностями общества.

На самом деле проблема в том, что весь мир подошёл к тому этапу, до которого даже не рассчитывал дойти. А теперь "остолбенел". упёршись в стену.

Мощь современных технологий такова, что небольшая часть человечества может прокормить и обеспечить всех остальных на вполне приемлемом уровне.. В этой ситуации НеИзБеЖнО возникают лишние люди, лишние отрасли хозяйства (например, во многом сельское). лишние регионы, целые лишние государства, кормить которые невыгодно, поскольку они "дотационные".

И эта проблема при сохранении той же экономической модели, которая существует почти триста лет, будет только обостряться. Ежу. как говорят, и то, понятно (правда, большинство экономистов этого пока не осознало) что попытки регулировать рынок бумаг (хедж-фонды), как и ограничивать бонусы или принимать другие частные меры в этом случае - только создавать видимость результата.

Правильные решения возможны только при совмещении экономических схем, ныне ориентированных только на прибыль,с политическими и организационными на уровне международного сообщества.

Но начать разрабатывать схемы можно только осознав глубину тупика.

А до осознания этого ещё далеко. Значит, по дороге мы ещё нахлебаемся...вот от этого по настоящему грустно...

Aл, прeмии oтдaют и стрeляются тoлькo люди пoрядoчныe, a эти хaпуги дурaчaт тoлпу и стрeгут купoны.A тoлпa дaст eщё прeмий.Kaк гoвoрил Эйнштeйн,пoкaзывaя язык,: "чeм бoлee лoжнa твoя тeoрия,тeм бoльшe тoлпa будeт визжaть и oсыпaть тeбя прeмиями."

Король, то бишь отец ,оказался голым. В таких случаях порядочные люди отдают премию назад, а потом стреляются. Все это также показывает какие клоуны находятся в нобелевской тусовке. Достаточно посмотреть кому эти бонусы выдают и за что.
Нобелевский шабаш это копия Конкурса Евровидения.

Король, то бишь отец ,оказался голым. В таких случаях порядочные люди отдают премию назад, а потом стреляются. Все это также показывает какие клоуны находятся в нобелевской тусовке. Достаточно посмотреть кому эти бонусы выдают и за что.
Нобелевский шабаш это копия Конкурса Евровидения.

Статья оставляет в состоянии неопределённости.Если модель нобелевского лауреата проверена для существующей экономики нашего грешного мира, то напиши алгоритм,напиши уравнения, напиши граничные условия и покажи, что получается.Что получается при одних условиях,что при других.Что лучше, что хуже.Это будет действительно обсуждение. Тем более, что голь на выдумки всегда была хитра.Комп сейчас стоит даже у кухарки.Перепашут всю вашу либеральную экономику за минуту.Если же в действительности никакой модели нет,то тоже есть возможность простить лукавых лауреатов и удовлетвориться обсуждением экспериментальных данных наподобие того, как это сделал Карл Маркс.Выходил когда-то к доске профессор.Чертил декартову систему координат. Из начала координат вправо вверх уходило что-то похожее на квадратную параболу,а вправо вниз- её зеркальное отражение.Между ними лихо извивалась синусоида, у которой длина волны быстро уменьшалась, а амплитуда так же быстро увеличивалась, поскольку максимумы этой синусоиды были расположены на параболах. В этом случае тоже было что обсуждать.Пытались не ошибиться в периоде очередного кризиса, пытались оценить его силу.Уже тогда ставили под сомнение марксову тенденцию изменения соотношения -рабочий класс-белые воротнички.Уже тогда злые языки издевались над корректностью определения стоимости.Короче-расставляли экспериментальные точки и пытались определить поточнее, когда же эта самая синусоида выскочит наконец в бесконечность.Было что обсуждать.Одним из самых запоминающихся примеров критики определений идеальной модели была история со скупкой картин классиков мировой живописи, случившаяся в период между двумя мировыми войнами, когда в СМИ, которым тогда люди верили, как отцу родному,была организована грандиозная кампания невероятного возвеличивания достижений авангарда с его откровенной мазнёй и одновременной дискредитацией ценности классиков европейской живописи.Картины бывших русских музеев уплыли во дворцы дяди Сэма именно по этим бросовым ценам, которые определялись уже в то время не трудом, а искусством пропаганды, т.е. обманом.Последнее сказано в надежде, что что у нобелевского лауреата есть уравнение, которое учитывает подобные фокусы.

Особенно грустно взирать на полное непонимание ситуации и крайне неадекватные действия наших, отечественных, высших менеджеров государства. Они словно дали секретные расписки тем же американцам, что отрекаются от будущего своей страны и добровольно приносят к ногам "Великой Америки" все ресурсы и весь потенциал нашей с вами страны, дорогие россияне. Бред? Не больший бред, чем надоевшая болтовня о "мировом финансовом центре" в столице бывшей могучей империи, о "силиконовой долине в среднерусской полосе", о "необходимости стерилизации нефтедолларов", и прочая, и прочая. Суета американцев вокруг евро понятна, и их стремление впрячь в свою возницу чужого повзрослевшего элитного жеребца достаточно прозрачно. Но вот действия наших властей относительно Рубля, если обсуждение экономических проблем ведется исключительно монетарными образами, разрушительны. В формирующихся сегодня "валютных зонах" Рубль отдалился даже от Зайчика, не то что от Боливара или Риала.

Особенно грустно взирать на полное непонимание ситуации и крайне неадекватные действия наших, отечественных, высших менеджеров государства. Они словно дали секретные расписки тем же американцам, что отрекаются от будущего своей страны и добровольно приносят к ногам "Великой Америки" все ресурсы и весь потенциал нашей с вами страны, дорогие россияне. Бред? Не больший бред, чем надоевшая болтовня о "мировом финансовом центре" в столице бывшей могучей империи, о "силиконовой долине в среднерусской полосе", о "необходимости стерилизации нефтедолларов", и прочая, и прочая. Суета американцев вокруг евро понятна, и их стремление впрячь в свою возницу чужого повзрослевшего элитного жеребца достаточно прозрачно. Но вот действия наших властей относительно Рубля, если обсуждение экономических проблем ведется исключительно монетарными образами, разрушительны. В формирующихся сегодня "валютных зонах" Рубль отдалился даже от Зайчика, не то что от Боливара или Риала.

Все же зависит от того какой результат хотят получить. Если нужно процветание верхушки, можно ориентироваться на пастуха, может можно будет что-то что есть в России обменять на пожизненное содержание (никто же препятствовать и протестовать не будет, как всегда). А если есть желание чтоб самим процветать и чтоб народ жил нормально, то самим надо становиться пастухами (развивать производство у себя), но есть подозрение, что наша "элита" предпочтёт первый вариант. Если так, то они явно не понимают, что своя лодка (страна, при правильном подходе, надёжней будет), а за бугром нашу "элиту" в первую очередь за борт отправят. Беда России не столько в том, что народ - быдло, а в том, что "элита" - быдло, постоянно ищет себе пастуха, который её постоянно приводит куда-то не туда, а вместе с ней и народ.

Мнение нобилевского светилы, конечно, имеет значение, поскольку ему будут следовать те, кому это выгодно. Но хотелось бы понять, насколько наш "самый лучший министр финансов" и министерство экономразвития умеют читать книги своих учёных и, самое главное, умеют ли к выводам своих специалистов подстраивать вверенную им экономику России? Какой строс можно будет предъявить нашему правительству, если оно на очередном всемирном форуме примкнёт к ошибочной для нас стратегии выхода из сложившегося положения? Можно ли имеющимися ресурсами приступит к переорентации нашего хозяйства для работы "в замкнутом цикле"? Многое из того, что мы производили, годилось, только нам, однако, теперь даже такой продукции нам негде производить. Как поступить? Идти за поводырями, у которых свои виды на стадо, или снова искать "свой путь"?