Комментарии по теме: «Райские кущи»: «Утиная охота» на современный лад

Разъясняю насчет выражения "Глиста с поволокой".. Таким словосочетанием Рон в "Кубке огня" припечатал аристократическую семейку чистокровных Малфоев.
Для сравнения: "В отдалении от членов семьи Уизли над перроном гордо реял отпрыск древней аристократической фамилии, слизеринский принц и нордический блондин с поволокой Драко Малфой" (ИЗ ФАНФИКА). (То есть "дымчатый", светло-пепельный блондин).
Понятно, почему глисты - Рон как простой паренёк намекает на паразитизм аристократов и на аристократическую бледность, которая является одним из ярких признаков вырождения знати. "С поволокой", на мой взгляд, означает манерность, вызванную чванством, присущим этому семейству... Тоже самое относится к фильмам, которые создаются "по принципу": наснимаю чего-нибудь типа про любовь, добавлю психо-зауми - бабы схавают, а мужики сделают умные морды а- ля-ящики, читая критику про "полутона и полунамеки"... Подобное создают "паразиты от искусства"...

Короче... Тему можно закрывать, потому что Осе возразить по существу нет способных...

Все эти психо-закидоны главного героя происходят от безответственности. Стоит добавить в сюжет пару детей в его семью - и будет уже "картина маслом". Выбор будет иметь совсем другую морально-нравственную цену, когда "на кону" новое поколение. Впрочем, при наличии двоих детей времени для самокопания уже не останется, если всё будет по совести, как полагается, а это и значит = по-божески...

Есть хорошее правило для драматургов, сценаристов и режиссеров: НЕЛЬЗЯ ПАТОЛОГИЮ ВОЗВОДИТЬ В РАНГ ДРАМАТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА!.. К сожалению, нынешние авторы по-другому не хотят, даже если и умеют... Но ориентиры на Западные фестивали диктуют своё...

Рецензия написана хорошо. Я только не совсем понял один момент.
"К сожалению, - пишет автор, - в «Райских кущах» окончательно одерживает победу именно духовная непроницаемость (как, собственно, это и произошло с самим Вампиловым – недаром герой фильма фактически повторяет его судьбу)".
С кем произошло? Чью судьбу повторяет герой фильма? Судьбу Вампилова? Или судьбу героя его пьесы? Если речь идёт о самом драматурге, что как бы и следует из текста рецензии, то тогда непонятно из чего автор делает такой странный и даже скандальный вывод? Ознакомился сейчас с биографией Александра Валентиновича Вампилова, но так и не смог понять, какое отношение "победа духовной непроницаемости" имеет к писателю? Или самоубийство? Жизнь талантливого драматурга оборвалась внезапно и трагически на 35-ом году жизни - он перевернулся в лодке на Байкале, пытался доплыть до берега, но в ледяной воде не выдержало сердце. Но причём здесь самоубийство героя Александра Прошкина?
Саму пьесу я пока, к сожалению, не читал и не смотрел постановку. Так что не знаю, идёт ли речь, в данном случае, о судьбе главного героя вампиловского произведения. Но, если это так, то имеет место грубейшая стилистическая ошибка автора. И это весьма досадно, так как впечатление от текста у меня, в целом, достаточно хорошее.

А режиссер Александр Прошкин, конечно, огромный талант, но сам в себе, в своих исканиях, закопался... или... потворствует запросам и вкусам западной интеллектуальной элиты? Хтоя для подобного кино другой большой режиссер Козинцев давно дал определение - "глиста с поволокой" (см. книгу "Тема века". автор Козинцев)...

Жаль... По сути ничего нового: бабы делят мужика, который типа "завернутый".. А всё остальное - коммерческий антураж и не более того... И уж затасканный до дыр приём, когда персонажам, чтобы поговорить пару минут и выяснить отношения, нужно обязательно зайти в кафе, в ресторан (см. кадр из фильма)это только сериальному мылу простительно... а тут = неубедительно, как бы критики не высасывали того, чего на самом деле в фильме нет... Тоска, скукота. А истеричные экзальтированные дуры (по жизни, а не по образованию) расплодились по фильмам до поперек горла...

...сколько мудреных мыслей автор извЕрг из себя!...интересно, сам то понял, что настрочил?)))))

Молодцы, переводите тему

Все россияне лишние люди. Земле они не нужны