Комментарии по теме: История с Arctic Sea по-прежнему окутана тайной

"И как тогда они смогли там появится без участия самой РФ?" А РФ там появляется как тень отца Гамлета. И все это происходит аккурат к годовщине войны 08.08. Если бы действительно было нужно прокинуть ракеты в Иран - то военно-транспортную авиацию никто не отменял, да и Каспий не пересох. Здесь же разворачивалось театрализованное действо типа убийства Литвиненко на глазах всей Англии или убийства Политковской на глазах всей Москвы. Умница Егор Тимурович, как ему в Англии поплохело, сразу рванул под крыло кровавой гэбни, знал, что целее будет и кто мочит оппозиционеров.

После бардака 90-х я бы ничему не удивлялся.

27.08.2009 10:45Vivingane2
Антиводка. «В принципе что тогда мешает любому кораблю ВМФ любой страны задержать ЛЮБОЕ СУДНО В НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ» Все законно.
.
Да уже нашел - статья 105 Конвенции ООН по морскому праву.

\\Шантаж, скорее всего был типа, не уйдете с позором из Осетии с Абхазией — на корабле найдут ваши ракеты.
.
А вот здесь как раз непонятки. Каким образом можно "найти" на судне ракеты, я так понимаю российского производства? И как тогда они смогли там появится без участия самой РФ?

2 Антиводка. "В принципе что тогда мешает любому кораблю ВМФ любой страны задержать ЛЮБОЕ СУДНО В НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ" Все законно. Другое дело, что статья Морского кодекса, узаканивающего подобное действие, написано умными людьми в рассчете именно на экстраординарный случай пиратства. Пиратство в Сомали - дело обычное и этот пукт не применялся. А здесь было нечто иное. Готовилась провокация мирового масштаба. Думаете, Латынина грибочков поела, когда выдала версию с указаниями количества и типа ракет, которые МОГ везти корабль? Ясно, что в нее был слив информации, заранее готовилось общественное мнение. Шантаж, скорее всего был типа, не уйдете с позором из Осетии с Абхазией - на корабле найдут ваши ракеты. Поэтому и пошла столь резкая реакция. Морского "Литвиненко" не получится. Кто-то на западе этим сильно расстроен.

Нормальная практика - Басманный районный суд Москвы выносит решения об аресте собственности Мальты, задержанной в нейтральных водах...
При этом собственник по его словам ни сном ни духом о судьбе судна.
С точки зрения международного права - как можно трактовать такие действия ВМФ РФ ? Юристы есть, отзовитесь...
В принципе что тогда мешает любому кораблю ВМФ любой страны задержать ЛЮБОЕ СУДНО В НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ, и наложить на него арест в районном суде своей страны аргументируя это подозрением на контрабанду?