Комментарии по теме: Сенаторы расширяют зону, свободную от ЕГЭ

Я не имею право -законодательной инциативой, но в контитуции страны я бы внёс поправку Совет Федерации напомнил, на мой взглят только - половину прописной конституционной истине: все граждане Российской Федерации имеют равное право ( дополнить словами и равные ВОЗМОЖНОСТИ ) на получение образования. Српаведливо отмечено что именно СОВЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ на западе пользовался спросом в начале развала страны.Европейский институт экономики подсчитал чистую прибыль только за 1 -( один) год в сумме 50 миллардов. вот такие деньги получила наш - учителя и партнёёёёёры, а мы остались с нос + до-сих - пор, перестраеваемся и определяемся, а часы то по Кара Мурзе - тикают.......

Не ясно одно. Когда будет возбуждено уголовное дело, иначе все это пустой звон.

В егэ ничего очень страшного нет, разве что часть С дурацкая, она уж очень формальная. Дело в том, что у нас в стране хреновое образование. И в советском союзе оно тоже было хреновым, если не хуже. Его надо строить с нуля. Может быть советское образование было лучшим, но сейчас оно ни на что не годиться. Зря гордились, ведь не даром гордыня - грех, она убивает стимул к самосовершенствованию. Не нужна нам советская школа. Все психотерапевты понимают, что личности миллионов способных, талантливых, гениальных людей были изуродованы в семье и в школе. Так как семья часто не справляется со своими обязанностями, то хотя бы школа должна им соответствовать. Нам нельзя возвращаться к ущербной советской уравниловке, когда тупиц подтягивают до уровня троечников, а способных людей заставляют учить все в ущерб своим задаткам. ЕГЭ может решить эту проблему, другое дело что он не совершенен. Именно им и надо заниматься. Именно он дает всем равные возможности. Нужно лишь изменить процедуру.

", ЕГЭ ни с какого бока не решает проблемы, о которых Вы пишите, это только лишь форма контроля знаний (не самая лучшая). Роль играют ПРОГРАММЫ И КАДРЫ. Сейчас мы имеем уже не советское образование, т.к. Базисный учебный план 1998г. всё изурудовал, под него наляпали кучу программ - одна другой хуже. Базисный план 2004г. усугубил ситуацию. А сама школа стала хуже советской, в плане финансирования. Насчёт кадров. Вы хоть видели, кто в школах остался? Мужчин почти нет, многие учителя очень преклонного возраста (мне известны педагоги со стажем работы 40-50 лет). Не хочу сказать, что они плохие, но силы уже не те и, самое главное, молодых им на замену очень мало! Так каким образом хотя бы эти две проблемы решит ЕГЭ?

"От того, что будете по-другому намазывать на хлеб, ни запах, ни суть не изменятся. Только вот кушайте это кушайте сами."
Если хлеб сменить с дрожжевого на бездрожжевой, он будет лучше усваиваться. Вот к чему я клоню. Вообще-то, заявления, что отличники могут написать ЕГЭ на 2 - болтовня. Могут написать, но только в случае если за их 5-ми нет никаких знаний. Дело не в ЕГЭ, а в тупости детей. Без обид, но если не получается нормально написать ЕГЭ, в этом вина только ученика и учителя. Там есть нюансы, от которых можно избавиться, если изменить сам ЕГЭ. Идея - отличная. Но такую вещь как единый экзамен должны реализовать исключительно профессионалы. Пока не всегда получается. Опять же повторю - проблема не в ЕГЭ, а в отсутствии знаний. Можно сделать ЕГЭ таким, чтобы он более объективно оценивал школьников, но для этого нужно вносить изменения. Не понимаю почему идея ЕГЭ порочна. Мне так не кажется. А разговоры про уравниловку в ЕГЭ - чушь. У нас школа уравниловкой занимается.

ЕГЭ и не должен решать проблем - это срез знаний. ЕГЭ не таблетка, а градусник. Школа, конечно, в плачевном состоянии. А про учебные планы я вообще не спорю. Но дело не в том чему учат, а в том как. Подумайте о том, что люди всегда НЕНАВИДЯТ школу. Они в ней страдают.

": "Не понимаю почему идея ЕГЭ порочна. Мне так не кажется." --- Не понимаете, тогда прочитайте ещё раз, что написал Самоучка: "ЕГЭ ни с какого бока не решает проблемы, о которых Вы пишите, это только лишь форма контроля знаний (не самая лучшая). Роль играют ПРОГРАММЫ И КАДРЫ." Опять не поняли? Как форма контроля знаний ЕГЭ годится только для отделения совсем незнающих от остальных. Всё!

Каждому свое, а нам все время навязывают чужое. Много гениев превратятся в умников, мозги будут автоматизированы и атрофируются наконец

Ну и ещё ЕГЭ решает проблему "совестливых" учителей. Их "мучает" совесть, когда они, оправдывая свои действия давлением родителей и школьной и прочей администрации (такое давление имеется, это правда), ставят отпетым бездельникам положительные оценки. В системе ЕГЭ совесть таких учителей чиста. А без ЕГЭ они на эту чистиоту не способны, увы. Понять можно, но одобрить нельзя.

Как один из первых людей, сдававших ЕГЭ (ещё в 2002г), скажу - ничего плохого в ЕГЭ я не вижу. Да, пускай я получил "4" по математике и информатике (несмотря на отличную учебу и награды на олимпиадах). Но при этом показал результат на уровне 10% лучших сдавших (при том что сдавать ЕГЭ тогда предлагали тоже не худшим). В аттестат всё равно пошло "отлично" по итогам всего обучения. А при поступлении мне тогда ЕГЭ не пригодился.

Да, в тестах могут быть некорректные вопросы и ответы. Да, иногда проще подставить ответ, чем решать задание. И обязательно должны быть свободные ответы, особенно в гуманитарных дисциплинах. В любом случае это проблема не экзамена, а квалификации и опыта людей, составляющих тесты и продумывающих технологию его проведения.

Противники ЕГЭ просто боятся что он выявит (и ведь выявляет же!) проблемы, действительно имеющие место в нашем образовании.

Чем страшна Баба-ЕГЭ? Наверное, в десятитысячный раз скажу. Она отучает МЫСЛИТЬ! Очевидно, что части "А" и "В" представляют клон не самой интеллектуальной телеигры "Угадай мелодию". Часть "С" - это вообще слегка видоизмененный диалог с годовалым ребенком, в духе "покажи, где у Васи ручки, а где у Васи носик". Необходимо немедленно отказаться от этой порочной практики. Качество студентов, сдававших "крестики-нолики" удручающе низко. Министерству следовало бы срочно признать провал этого мичуринско-лысенковского эксперимента и вернуться к системе, проверенной веками. Сочинение, которое до проведения "экскремента" было обязательным, показывало уровень развития личности. Еще в древнем Китае чиновники перед занятием должности писали сочинения на заданную тему. Скромный вопрос: где сейчас Китай, и где теперь мы? Не хочется впадать в паранойю, но введение ЕГЭ очень напоминает хорошо спланированное вредительство.

ZloiZmei: "Противники ЕГЭ просто боятся что он выявит (и ведь выявляет же!) проблемы, действительно имеющие место в нашем образовании." --- Не знаю, потому ли, что Вы уже один из первых приобщившихся к ЕГЭ, или по другой причине, но Вы просто врете, утверждая, что противники ЕГЭ стремятся скрыть проблемы в образовании. ЕГЭ - это ещё одна проблема в образовании.

Работник сферы, а кто мешает писать в тестах вопросы, заставляющие МЫСЛИТЬ? Я вот, даже когда был абитурой вуза, такие задания видел :) и студентом я такие тоже видел :)

Потому что их писали в престижном ВУЗе, а не в нашем МинОбрНауки...

БСК, а если градусник показывает высокую (или уже низкую) температуру у больного - наверно проблема в градуснике... или его просто вставляют не туда. А инструмент-то хороший, просто им пользоваться надо уметь :)

Уважаемый ZZ. А что мешает участникам игры "Кто хочет стать миллионером?" создавать шедевры изящной словесности в прямом эфире? Правильно. Задачи игры. Так же обстоит дело и с бабой ЕГЭ. Задача - механически дать правильный ответ либо из жестко предложенных вариантов, либо привести три аргумента в доказательство небесспорного тезиса, причем уложиться в определенное количество слов. Попробуйте-ка сами привести три убедительных доказательства пользы ЕГЭ, причем основываясь только на этом моем тексте. (Симуляция части "С" ЕГЭ по русскому языку)

"', я полагаю, что минобр должно именно РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, а не создавать "суперградусник". Насчёт того "как" преподают. Преподают по системе Коменского (классно-урочная) уже несколько сот лет и не только в России, а и везде. Можно ли усовершенствовать? А почему бы и нет? Да только это надо ФИНАНСИРОВАТЬ И УМ прикладывать. А у нас деньги куда вбухали? В ЕГЭ. Да ещё море учебников и каждый год новые. Кроме этого сама форма (тестирование) привела к натаскиванию.

На мой взгляд защитники ЕГЭ слкчайно или намеренно путают две вещи - саму идею ЕГЭ и тот неудобоваримый полуфабрикат, который нам преподнесли в качестве ЕГЭ. Предлагаю простой эксперимент -ответьте на два вопроса:
1)Считаете ли вы, что бифштекс более вкусное и полноценное блюдо, чем чесевичная похлебка?
2)Считаете ли Вы что непропеченый пообгоревший бифштекс из непонятно какого мяса более прогрессивен и эффктивен в качестве еды чем нормально приготовленная чесевичная похлебка?
Так вот на мой взгляд большинстово противников ЕГЭ выступают не против идеи как таковой, а против того, чтоыб наши школы превращались в место сомнительных экспериментов учеников хазановского кулинарного техникума, организованного в министерстве образования. Пусть сначала научатся нормально готовить, а уже потом предлагают свою стряпню нашим детям.

Уважаемый работник сферы!
Я ЕГЭ по русскому не сдавал. Мне хватило диктанта по русскому при поступлении в ВУЗ. 3 предложения одного из наших классиков, благодаря мастерскому использованию знаков препинания (и исправления ошибок самого классика) составляющие ровно 2,5 страницы.

3 плюса ЕГЭ? Легко.

1) До ЕГЭ сдавать экзамены в 2 ВУЗа было очень сложно, в 3 - практически невозможно в принципе. Потому что без подготовительных курсов ВУЗа или репетиторов по программе ВУЗа (а везде была своя, даже если экзамены одинаковые). ЕГЭ делает хоть какой-то стандарт в этой сфере! Не будет в ВУЗах экзаменов в стиле есть деньги - поступил, не будет колоссальной разницы в программах подготовительных курсов, в
программах экзаменов.

Скажете - кому нужно сдавать в 2,3 ВУЗа? Всем кто хочет получить хорошее образование!
Если конкурс 10 человек на место, то 9/10 должны иметь шанс попасть в другой ВУЗ, не учась при этом на курсах в КАЖДОМ из интересных им ВУЗов!

2) Аналогично - вводится хоть какая-то стандартизация в школе. И не будет дутых отличников, и талантливых троечников - в зависимости от уровня школы и отношения учителей.

3) Не приходится дважды готовиться и сдавать экзамены - при окончании школы и поступлении в ВУЗ. Опять же двойная головная боль для детей и их родителей.

А что касается недостатков ЕГЭ - я их не оправдываю и вижу. Но "разруха не в унитазах, а в головах".

ZloiZmei, Вы, прежде всего, получили именно то образование, которое ещё не успели ухудшить "реформами". Именно об этом и говорит Ваш хороший результат. И в обычной форме результат не был бы хуже, потому что Вас УЧИЛИ предмету, а не натаскивали для ЕГЭ.

Работник сферы: "Уважаемый ZZ. Попробуйте-ка сами привести три убедительных доказательства пользы ЕГЭ,
причем основываясь только на этом моем тексте. "

Я помогу уважаемому ZZ.
(1) ЕГЭ является точнейшим и объективнейшим (во всяком случае, лучшим в этих отношениях среди имеющихся) способом оценки знаний.
(2) Как следствие, решается проблема равного доступа к высшему образованию, чем немедленно и на благо отечества воспользуются толпы "Ломаносовых", жирным потоком выпускаемых волшебными школами из глубинки.
(3) Поголовно коррумпированные ВУЗы (с криком "взяточники идут" выбрасываемся из окна) , куда мамаши трудолюбивых олимпиадников, гордо возвышающихся над быдлоодноклассниками, стремятся пристроить своих чад, лишенные возможности устраивать вступительные экзамены, шипят от злости и живут на одну лишь зарплату.

Уважаемый ZloiZmei. Вот тут-то и началось самое интересное! Вы не выполнили одного из условий предложенной симуляции: НЕ ОСНОВЫВАЛИСЬ НА ПРЕДЛОЖЕННОМ ТЕКСТЕ. А это требование -одно из самых основных. Согласно правилам проверки ЕГЭ, Ваша часть "С" не принимается к проверке, и Вам выставляется "0" баллов. После такого эксперимента у Вас еще будут силы приводить аргументы в пользу эксперимента на людях?

ЕГЭ-объективный экзамен(проверено на собственных детях).Как все,действительно, хорошее вызывает шквал негодования у тех,кто попал под "раздачу"(коррупционеры,учителя школ,родители отпетых лодырей и т.д.)Почему никого не возмущает постоянная смена учебников,программ-родители вынужден каждому ребенку покупать полный комплект учебников каждый год,даже,если дети-погодки.А как вам упрощения в русском языке(парашут и т.п.)Да мало ли экспериментов проводят в нашей школе-на детях и их родителях.

ЕГЭ и современное телевидение - это два основных инструмента, отучающие молодёжь мыслить. Весь вопрос - кому это выгодно?

Сколько разговоров,а воз и ныне там.Дело не в школе ине в ЕГЭ, а в деньгах,которые за этим стоят.Вспомните пенсионную реформу.Сколько было шума.А теперь все скатилось на круги своя. Так будет и здесь. Раньше жалко было пенсионеров, теперь выпускников

Миронов прав - посмотрите на систему "крестики-нолики" при сдаче на права. Ну, много толковых водителей? Возьмите статистику аварий. Натасканные сдавали. Согласен с Мироновым - именно умение мыслить! Я понимаю, что троечники есть не только в технических, но и медицинском, например. Теперь попадут и натасканные "болванчики". Это мы к ним попадём в районной поликлинике, а не депутаты, принявшие закон. Смотрел передачу о ЕГЭ. Действительно, им занимаются толковые, грамотные люди. А доводы у них - словно сами себя не слышат, особенно когда выясняется, что тестирование - сильный но вспомогательный элемент! Тут их и клинит. Ясно - личный интерес. Не думаю, что материальный - слишком серьёзные учёные. Скорее - научный. А нам-то какая разница!!!

«сначала нужно провести ЕГЭ в этом году, посмотреть, как сработают нормы законодательства, а потом уже принимать четко продуманные решения. На основании мнения экспертов потом можно будет внести коррективы в проведение госэкзамена». Хирурги..."разрежем - посмотрим, зашьём"... М.б. сразу к патологоанотому?

Уважаемый Rodak! Шквал негодования ЕГЭ вызывает отнюдь не у коррупционеров, кстати, почему Вы их объединяете в один ряд с учителями? Шок эта в корне порочная система вызывает у тех, кто работает в высшей школе. Вы изволите писать, что эта выдумка является объективной системой проверки знаний? Привожу пример из демонстрационного варианта ЕГЭ по литературе, выпущенного ФИПИ в этом году. Самый первый вопрос: Как называется глава повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка", где Петруша Гринев впервые встречает Пугачева. Что проверяют подобные вопросы? На мой взгляд, отнюдь не знание и понимание текстов русской классики.

Вы, по-моему, упускаете одну очень важную деталь. Ввели ЕГЭ, как всегд,а в самом безобразно-приказном порядке, грубо, не спрашивая мнения учителей-практиков ( не говорю об "особо приближенных"). В итоге оскорбленное таким чиновничьим хамством учительсткое сообщество восприняло идею в штыки как проявление безостветственного чиновничьего произвола,распил бюджетных денег и средство окончательного разрушения образовательной системы. Как следствие - тихий саботаж и молчаливое неприятие ЕГЭ. И теперь вы ждете какой-то качественной подготовки? От учительского корпуса, который убежден в антигосударственности и вредности этой затеи?! Вы забыли поинтересоваться мнением тех, кто должен был проводить ЕГЭ в жизнь. Но чиновники к людям относятся как к кнопкам на компе: включили тебя, значит работай, как велено. Качественное обучение не достигается такими методами.

То,что ЕГЭ и мысль-понятия несовместимые-это аксиома.ЕГЭ убивает мысль.Убивает общение и разговорные навыки.Нынешний ЕГЭ сотворен на КИМах,составленных по старым стандартам образования и,соответсвенно,незаконен.Это тоже аксиома.При проведении ЕГЭ присутствует масса т.н. технических ошибок,начиная от формы одежды экзаменуемого,вариантов решения задачи и кончая сбоем компьютера.О коррупции при ЕГЭ можно не говорить-выросла в разы.

ЕГЭ - целая индустрия зарабатывания денег, званий. Это масса должностей в различных министерствах, ведомствах, учреждениях и т.д. Вначале, не исключаю такой возможности, ученые мужи наши искренне думали, что ЕГЭ - это хорошо. Однако, когда поняли, что в очередной раз вляпались с попугайничьем, то призадумались: возврат к старому - лишение хорошей кормушки. Чем же они будут теперь заниматься, если убрать то, над чем они так упорно трудились последние годы, и что их в настоящее время кормит!
Вот вам, господа, и конфликт интересов. Интересы государства или свой карман, что важнее. Это, господа, и есть коррупция. Надо ширше и глыбше понимать суть проблемы коррупции. Это вам не гаишник на дороге.