Комментарии по теме: Считаете ли вы вступление Финляндии в НАТО угрозой России?

10.04.2023, 06:31

Гость: Koгда-нибудь

Россия вступит в НАТО и будет главенствовать в нём. Кремль станет полным хозяином НАТО. Только тогда НАТО будет жизнеспособно.

09.04.2023, 18:24

Гость: Энтузиазм патриота.

Наша Родина - самая демократическая страна на свете, наш великий русский народ - авангард человечества. Все остальные безнадёжно отсталые; поэтому они все нашему счастью злобно завидуют. Они трепещут от страха перед нашим грозным президентом и заискивают перед ним, а мы их всех презираем.

08.04.2023, 13:29

Гость: писарь

Хочу ответить вопросом: а возможность перекрытия Финского залива и прекращение морского доступа к Санкт-Петербургу и Кронштатдту по решению центрального командования НАТО является угрозой или нет? Тем более что Эстония уже в НАТО, то есть с вступлением Финляндии НАТО получает полный контроль над Финским заливом.

06.04.2023, 10:14

Гость: Дана

36+1 %% - это очень большое количество непонимающих ситуацию и не просчитывающих проблемы безопасности.
Ну, самые видные:
- закрытие выхода в Балтику
- ядерное, и не только. оружие на границе.
Напомню, что от Питера до финской границы всего 148 км. Время подлёта сами посчитайте.
А для тех, кто говорит "не нарывайтесь", хочется напомнить басню Крылова про волка и ягнёнка: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...".
А Европа всегда хотела нас "кушать", но пока на этой стороне был огромный и опасный медведь, большее, что могла сделать она, так это зубами втихаря щёлкать.
Вот только мы сейчас, скорее всего, в роли того ягнёнка. Так что "зарываться" не поможет.

06.04.2023, 08:47

Гость: *

Если постоянно и публично стращать весь белый свет разговорами о захвате чужих территорий и угрозами ядерных ударов,то угрозу будет представлять не только Финляндия в НАТО.С такими заявлениями российской пропаганды скоро все бывшие страны СНГ в НАТО захотят - так,на всякий случай.

07.04.2023, 00:47

Гость: коммунист

Бред. США без разговоров захватывает чужие территории и это сходит им с рук. Все дело в экономическом и военном потенциале страны. На СССР никому и в голову не приходило вякать в его сторону кроме США , а ввод войск в Афганистан обошелся СССР только бойкотом Олимпиады 80 американцами и не многими европейскими странами из американского пула. Сейчас только ядерное оружие созданное коммунистами в СССР сдерживает Запад от прямого нападения на РФ.

07.04.2023, 19:54

Гость: *

Ну,мы уже очень давно как не СССР,к величайшему сожалению.А сейчас...Как сказал когда-то один очень неглупый человек Джордж Карлин -"Плохой президент в нищей стране обычно прячется за тремя вещами: патриотизмом, языком и верой."

06.04.2023, 22:19

Гость: НХ

В соответствии с новой концепцией внешней политики, захотеть они могут, но реализовать своё хотение им не удастся. Что касается Финляндии, то правящая элита под давлением США давно готовила свою страну к вступлению в НАТО. Из этого ничего хорошего для народа Финляндии не будет. Уровень жизни упадёт и потому, что средства, которые раньше шли в социальную сферу, пойдут на "оборону".

07.04.2023, 00:36

Гость: *

Ну,думаю ,народ Финляндии сам в состоянии решить-будет ему лучше в НАТО или нет.Люди просто хотят спокойно жить и чувствовать себя защищенными от соседской "новой концепции внешней политики".А про падение у них уровня жизни в связи с вступлением в НАТО,пожалуй волноваться не стоит.Финляндия достаточно развитая страна,да и ворья во власти и вокруг власти у них во много раз меньше.Не обеднеют.

07.04.2023, 10:04

Гость: Гостю

К сожалению народ Финляндии ничего не решает, решают за него,, мешки с деньгами" больные жадностью.

06.04.2023, 07:06

Гость: Николай

Вот те, для кого приближение врага к границам "нет угрозы" и есть предатели среди нас.

05.04.2023, 13:22

Гость: Ну-ну

Тот кто считает, что нет угрозы, никогда не копал при помощи БСЛ "Г-образный окоп " и не надевал ОЗК.

08.04.2023, 02:49

Гость: демагог

Существование более развитых демократических стран не может в принципе создавать угрозу для народов отсталых стран с политическими антинародными режимами. Однако это внушает постоянный страх их власти, окончанию её временного исторического существования. Для успокоения власти от истерики страха гражданам в настоящее время приходится рыть не только окопы, но и могилы для своих детей.

08.04.2023, 10:06

Гость: Ну-ну

Восхищен столь глубокомысленными выводами. Хотелось бы на конкретном примере более развитой демократической страны, например гитлеровской Германии, узнать как она не могла в принципе создавать угрозу для народов отсталых стран.

08.04.2023, 11:00

Гость: демагог

Какое отношение к демократии имеет геманский фашизм? Похоже больной НУкалка на голову.

08.04.2023, 11:52

Гость: Ну-ну

Переход на личности не заменяет аргументы.

08.04.2023, 12:22

Гость: демагог

Это переход на голову, а не на личность, так как с такой головой не бывает личности.

08.04.2023, 15:00

Гость: Ну-ну

Не дергайся, аргументов то как не было так и нет.

09.04.2023, 01:45

Гость: демагог!?

Такие аргументы как то, что германский фашизм не имеет никакого отношения к демократии и то, что народы в развитых демократических странах живут намного лучше и свободнее чем в странах с политическими режимами требуются только для очень глупых или психически больных людей. Поэтому желаю тебе продолжить лечение, так как в таком возрасте учиться уже бесполезно.

09.04.2023, 10:26

Гость: Ну и ну

Все таки дернулся, ну и дурак. Германия демократическая страна в которой Гитлер пришел к власти демократическим путем, а твои эпитеты , " очень глупый , психически больной ", говорят только о психически не уравновешенном человеке вышедшем из себя, вдобавок с дурным воспитанием.

09.04.2023, 11:57

Гость: демагог

То есть ты считаешь, что демократическая Германия после прихода к власти Гитлера и установлении антидемократического фашистского режима продолжает оставаться демократической. Такой случай не лечится и таких людей уже не воспитывают.

09.04.2023, 13:25

Гость: Ну и ну

Знаешь чем дурак отличается от умного ? Дурак не ошибается никогда и допилит сук на котором сидит. Продолжай пилить.

09.04.2023, 14:43

Гость: демагог

...Хотелось бы на конкретном примере более развитой демократической страны, например гитлеровской Германии, узнать как она не могла в принципе создавать угрозу для народов отсталых стран...Восхищен столь глубокомысленными выводами...

10.04.2023, 17:42

Гость: Ну-ну

1.1932 год, когда национал-социалисты получили всенародную поддержку на выборах в рейхстаг. Выборы вполне демократическая процедура.
2.1933 год, в результате их переговоров с президентом Веймарской республики Адольф Гитлер получил пост рейхсканцлера. Переговоры и соглашение сторон вполне демократическая процедура.
3.1934 год, кончина президента Гемании. Референдум об объединении высших государственных должностей в руках Гитлера. Демократичнее некуда. Так вполне демократическим путем Гитлер пришел к власти.
Замечу не как Ельцин путем переворота в 1991г и расстрела ВС РСФСР в 1993 г. Это не выводы в отличии от Вашей "воды", а констататация исторических фактов.

11.04.2023, 10:53

Гость: демагог

Какая разница как к власти приходят фюреры? В современное время они используют и госперевороты, и демократические процедуры одновременно с обманом и запугиванием населения. Неужели трудно понять то, что в Германии только с приходом к власти Гитлера установился антидемократический режим и только после этого фашисткая Германия стала угрожать войнами народам Восточной Европы. ...

11.04.2023, 12:04

Гость: Ну и ну

Вы противоречите своему собственному утверждению "...Существование более развитых демократических стран не может в принципе создавать угрозу для народов отсталых стран с политическими антинародными режимами..." О8.04.2023 08:49 По поводу прихода к власти Гитлера демократическим путем, как я понял возражения кончились.

11.04.2023, 12:43

Гость: демагог

Использование только демократических процедур было недостаточно для Гитлера и ему очень помогли террористические методы. Для особо одарённых уточняю реплику.
Существование более развитых демократических стран не может в принципе создавать угрозу для народов отсталых стран с политическими антинародными режимами пока развитые демократические страны демократические.

11.04.2023, 18:23

Гость: Ну и ну

Нервишки то пошаливают, опять на личности переходишь. Нет, не втянешь, толки воду в ступе один.

06.04.2023, 01:08

Гость: Баранки гну

Если не нарываться, не будет угроз.

07.04.2023, 00:51

Гость: Ну-ну

Советский Союз и не нарывался, а один за одним заключал с США договора о сокращении вооружений, в том числе ядерных. Это нужно постараться за 30 лет разрушить всю систему международной безопасности.