Вы доверяете информации в политических и исторических статьях из «Википедии»?

Даже самому себе можно доверять не всегда, что уж говорить о википедии.

Ленин изучал материалы всех печатных изданий, даже черносотенных и он создал государство которое и сейчас защищает народ России своим ядерным оружием, доказывая исторически, что оно существует, в отличии от нынешнегно экспериментального, которое даже не состоялось, а растеряло все, что было создано Лениным.

Так стопроцентно правдивых нет даже учебников истории.У нас в России историю постоянно корректируют - с позиции наиболее выгодно выглядящей на текущий момент версии прошлого.Если открыть засекреченные архивы и изложить все,как реально было-все просто офигеют.Особенно в позиции,что творила и творит наша власть и что творится во власти.Да и не только наша - любая,в любой стране.Все хотят выглядеть на страницах истории подвижниками и героями,а на деле обычно...Так,что Википедия ничем не лучше и ничем не хуже других энциклопедий.Соотношение вранье - правда в ней,как везде.

Википедией пользоваться можно и нужно, но только используя принцип "доверяй, но проверяй"

...... Сорос финансировал Википедию с мягким вбросом нужного ему дерьма?

Слишко политизирована сегодня также как и песенный международный конкурс Евровидение.
--
Александр из Берлина

Переписывать историю любимая забава любой власти!!!

Хотя вначале было наоборот. Видимо подтасовка произошла из за того что депутаты решили избавиться от википедии.

уже давно превратилась в файлопомойку.
Редактировать "под себя" её начали не вчера,при том,что зарегистрироваться и начать там самодеятельность может любой желающий.
По сути это стена с уличным граффити,часто низкопробного происхождения.