Комментарии по теме: «Подвиг честного человека». Размышления после юбилея Карамзина

Это Карамзин придумал Киевскую Русь?

Прославление карамзина-холуя царствующих особ - есть кощунство против истины!

Карамзин – плод противоречивого времени, уже наследовавшего измышления немцев Петра І о Русской Истории и ещё хранившего верность Отечеству. Отсюда и историческая неразрешимость попытки соединить шельмующий вымысел инородцев с величием Русских свершений. По сути, Карамзин заложил в сознание русского светского общества порочный подход к Русской Истории, создав условия для последующего безчестия Государства Российского.
Надуманное деление на «консерваторов» и «либералов» в полной мере представлено Карамзиным. Чувственно питаясь революционным порывом отбросов общества в небытие, тешил себя надеждой на его благой смысл и последствия, в которых терялось здравомыслие и Высший Смысл. Поверхностностное понимание Русской монархии и её демонической республиканской противоположности стало причиной его неспособности понять глубину происходящих изменений, явленных стремлением детей дьявола посредством революций низвергнуть Русскую власть и установить своё паразитическое верховенство. Их пособниками были якобинцы и декабристы, а жертвою с наскока обрести справедливость стала Европа и Россия.
Оттого целиком неверно понятие о «неизбежности» русской революции из-за «бездействия» царя Николая ІІ. Русская революция вызревала столетия во лжи, поклёпах, поношениях, в создаваемом восхищении скверной паразитирования Запада, прельщая подлой доступностью и самоуничтожающим наслаждением. Совращение грехом уже говорит о наличии недостатков.
Романовы не историки, а цари волею русской и милостью Божией.

В начале 1818 года улицы столичных городов опустели, «все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную». Так писал Пушкин о появлении первых восьми томов «Истории государства Российского», принадлежащих перу Карамзина.
\\
Ага жили дикари ничего не знали и тут пришло озарение.

Печально, что есть еще такие доктора исторических наук. Ведь общеизвестно, что Карамзин масон 33 степени, т.е. сознательный враг Православной Руси; что он изощренно оклеветал св. благоверного Государя Ивана Грозного; что он махровый западник, косивший под русского патриота.

то масон Новиков святой.

"... веря в конечное торжество просвещения, разума и прогресса, он подвел итог великой революции: Французский народ прошел через все степени цивилизации, чтобы оказаться на той вершине, на которой он находится в настоящее время...". В связи с этим , быть может , не лишне будет напомнить автору , что во времена Карамзина были историки , которые видели происходящее чуть по - другому . Так , Вальтер Скотт , к примеру , в своем девятитомном сравнительном исследовании буржуазных революций Европы под названием " Жизнь Наполеона Бонапарта" ясно показывает , что суть Эпохи Просвещения и суть деятельности самих просветителей заключается в том , чтобы подорвать веру европейских народов в свои монархии и свою церковь. Среди современных профессоров Америки эта тема ,к примеру, развита Ревилло Оливером в его работах об итогах этой деятельности на территории Америки . В России для прояснения этого вопроса во времена Ельцина много сделал отец Иоанн (Снычев) , организовавший копирование архива тайных организаций Европы перед его отправкой обратно в руки хозяев. Этот архив мы получили в побежденной Германии ( См. "Особый Архив СССР"). Любители этого предмета получат большое удовольствие от знакомства со списками масонских ложь в русских городах во времена Русской революции. Карамзин велик . Его восхищение итогами революций навевает грусть.

Несомненно, Карамзин - выдающийся интеллектуал своего времени, но и царедворец, одновременно.

Статья ни о чем. Прав был древний:"Многознание уму не научает". (Гераклит.) Это и о "просвещении" тоже.

Евге́ний Я́ковлевич Джугашви́ли (10 января 1936, Урюпинск, Сталинградский край, РСФСР, СССР — 22 декабря 2016, Москва[1]) — советский военный учёный — инженер и историк, российский и грузинский общественный и политический деятель. Кандидат военных наук, кандидат исторических наук. Профессор. Полковник в отставке (с 1991).

Карамзин фальсифицировал историю России по заказу узурпаторов Романовых. Все ложь...Скажи мне, кто заказывает и платит...

История-это не наука, а сочинение на заданную тему. Если мы возьмем сто очевидцев любого ВЧЕРАШНЕГО события, и попросим их на бумаге изложить его, и дать свою оценку, то получим сто совершенно различных описания одного и того же события. А попросим сделать то же самое через неделю- картина будет еще удивительней. Криминалисты это знают, как никто другой. И скажите мне на милость, как можно точно и беспристрастно описать события, которые произошли сто, пятьсот или три тысячи лет назад? Никак не возможно. Можно попросить так называемых историков написать сто сочинений на заданную тему, и выбрать то сочинение, которое больше всех понравится. И объявить его настоящей историей. И не более того. Сменится власть, у новой будут новые вкусы и предпочтения, она выберет новое сочинение.

Карамзин писал русскую историю ПО ЗАКАЗУ и НА СРЕДСТВА Романовых.
Так что "честность" его, по крайней мере, сомнительна.

А груз ошибок, которыми он перегрузил свое сочинение, историки тащат на себе до сих пор. Это и вся "Киевская Русь", и "варяг-норманн-Рюрик" и "ордынское иго" - в Лицевом Летописном Своде, якобы, самого Ивана "Грозного", ничего такого в помине нет.

В статье лишь слегка отмечено главное достижение Н. М. Карамзина. А именно -- новый (как по тем временам) литературный язык.
И он же нынешний!
Карамзин взял за его основу тогдашний деловой язык (который был фактически разновидностью тогдашней живой владимиро-верхневолжской речи) и "причесал" оный рядом неологизмов. Сохранив, однако, семантико-грамматическую структуру этого варианта (примыкавшего к Москве со стороны Химок) северно-великорусского наречия.
Прокоповичско-ломоносовско-державинско-радищевско-шишковский киево-могилянский же (несколько вычурный кок для сверно-, так и для южно-великороссов) вариант русского литературного языка с Н. М. Карамзна начал уходить в прошлое.

даже во времена Пушкина читающие светские женщины вызывали удивление. Ничто не меняется в этом мире.

Карамзин совершенно прав: историю делают личности (примером тому тот же Сталин и Горбачев). А то, что он писал по заказу Романовых, не умаляет заслуг последних перед государством. Как и Ивана Грозного, которого Карамзин не жаловал, опираясь на свидетельства двух шведов. Что ж, даже гении ошибаются, и задача современных историков поправить частности, не умоляя целого.
***
А насколько можно верить шведам (занятым ловлей несуществующих российских подлодок и отражением российской агрессии, которой не существует в природе) - мы видим собственными глазами.

Карамзин, как представитель дворянства, писал историю дворянской элиты и считал русский народ холопами, достойными только быть рабами.
Вся история российского дворянства - это борьба бояр за полную свободу от контроля со стороны царя. Некоторые цари стремились хоть как-то ограничить произвол бояр да мелких помещиков в отношении крестьян и обеспечить единство государства. Именно таких царей Карамзин называл деспотами.

Что "честность", что "подвиг", что "размышления".

Не много ли чести этому русофобу , откровенно презиравшему русских и всё русское?!