Комментарии по теме: Историки изучат влияние сибирских народов на жизнь средневековой Европы

Официальной истории и связанной с ней археологии никакого доверия быть не может. Как можно интерпретировать какие- либо события прошлого даже не имея достоверной хронологии? А сколько там откровпнного вымысла и фальсмфикаций? Чего стоят придуманные немцами в 19 веке "Чингиз-Хан" и "монгольские завоевания мира", о которых сами монголы с удивленим узнали в 30-е годы 20-ого века.

Когда Ермак , пусть и варварски (не об этом речь), покорял Сибирь , а точнее аннексировал территорию Сибирского ханства, местное население хотя и сопротивлялось героически, но луками и стрелами. А в Европе давным-давно развивалось оружейное искусство огнестрельного оружия, да и воины Ермака были вооружены до зубов огнестрельным оружием.

Историки продолжают люто русофобствовать. Тюркских воинов они видят, а славян до Х века - в упор не видят.

Тувинцы (урянхайцы) -- прямые (и языковые, и культурные, и физические) потомки орхоно-енисейских тюрок. Ведь их далеко не всех в сер. 8 века ханша По-бег увела в расположение "табгачей" (у Великой Китайской стены). Большинство осталось.
Хотя у них постепенно (то под властью уйгуров, затем -- кыргызо-енисейцев (пра-хакасов), потом -- монголоязычных народов [сначала вассальных киданям, затем "свободным"], ну и наконец -- монголов Чингиз-хана) стёрлось в эпической памяти "Время Кюль-Тегина". Так же, как у украинцев к 17 столетию стёрлись в эпической памяти "Былины".
Орхонские же тюрки, в свою очередь, -- прямые (и языковые, и культурные, и физические) потомки древних хунну. Хотя у последних и полно косвенных (менее "прямых") потомков.
Плохо, что сие обстоятельство (тувинцы самые прямые потомки хунну) не подскажут нынешнему Кызылу.

Кто автор этого бреда? Постеснялся, что ли...