Комментарии по теме: Верховный суд РФ признал правомерной самооборону при нападении с дубинками

Предел необходимой, обороны, это лукавая такая, вещь..

Можно хоть собрание сочинений написать на эту тему, идеального закона не создать..

Ясно одно - вот убьют, тогда и жалуйтесь...иначе кто их, холопов знает, но прав наказывать или отбиваться они не имеют......

-----

Поэтому для случаЯ, внутри собственной квартиры вполне можно разрешить применять любые меры.

А "сссудьи" кто???

По мнению нижних судов, если к тебе в квартиру ворвалось несколько человек с дубьем, то сначала они должны тебя отходить до потери пульса, потом написать чистуху, только после этого можно обороняться

"Когда убьют, тогда и приходите!" - актуально в стране и по сей день...

..деятели ЖКХ двинули в Думу инициативу по выжиманию у обобранного ими же народа неустоек по квартплатам с помощью бандитов-коллекторов.
По этому поводу, скорее всего, народ будет вооружаться и бить сволочей "в лëт", защищая своë жилище, забив на возможность "присесть". А там, как дедо пойдëт. Может, и их паханам достанется.
Вот таким образом власти сами и провоцтруют экстремизм.

Самооборона дело тонкое и тут принцип "Мой дом-моя крепость и туда вход агрессору запрещен" должен быть главным при трактовки судом размытого закона о самообороне. Нужен четкий закон регламентирующий что такое самооборона и главное чем и как обороняться от агрессора или агрессоров когда они проникают в дом или в квартиру против воли хозяев. Это касается не только насильников, но и силовиков которые не соблюдают права человека и занимаются превышением своих полномочий взламывая двери и применяют насилие против тех кого суд не признал преступником.

То есть, если напали с ножами или огнестрелом, у вас нет права на самооборону... Так и запишем на счет бешеных принтеров.

бесконечные фильмы про войну,ментов,разных ваньков-суперменов и популяризация шлюх - уже с Прилучным кино сняли...Хотя он хохол - это было ожидаемо.

Если задуматься, то прокуратура, адвокатура и суд руководствуются одними и теми же документами - закон (кодекс). В действительности же вынесение приговора (мера наказания) является результат словоблудия , красноречия, недоработка следствия и прочих факторах не связанных с правосудием. Поэтому и возникают случаи при которых невиновные несут наказания, а виновные получают незначительные наказания или вообще остаются безнаказанными. К примеру : "Верховный суд РФ признал правомерным применение самообороны в случае нападения с использованием резиновых дубинок", а если будут не резиновые, а деревянные или медные, то и решение суда будет другим.

уже преступление.

"ворвавшиеся в квартиру, вели себя дерзко, провоцировали конфликт"
Это типичный Левацкий абсурд, не признающий права на самоборону и неприкосновенность жилища.
Если "ворвались в квартиру" - пуля в брюхо, контрольый в тупую башку, без каких-либо обсуждений, распития чашечки чая, с выяснением целей и мотивов безобразия.
То что суды в рф до сих пор отправляют людей подвергнувшихся нападению в тюрьмы - это неспредел.
Этих судей самих надо в на зону отправлять.

"Суд указал, что осужденный действовал с оборонительным умыслом, однако использовал несоразмерные меры защиты."
Иногда стряпчие и прокурорские доходят до маразма.
Это же надо придумать такую формулировку "осужденный действовал с оборонительным умыслом", вроде он притаился в квартире выжидая когда к нему два бандоса ворвутся и будут его избивать. Умысел у него подлый такой, оборонятся от нападающих. "Несоразмерные меры защиты" это что вообще? А соразмерные это какие? Сказать им "подождите я тоже найду резиновую дубинку и буду от вас отбиваться ею"? Кидать в них подушками что бы упаси бог не поранить? А то потом по судам затаскают...Или процитировать УК?
Пострадавший наверняка знал что его не забьют по голове как мамонта? -"ну и ладно, бейте, главное что бы у чиновников потом бумажная формулировка срослась.."
У амеров с 18 века действует закон- можно применять любое оружие к тем, кто ворвался в дом, наповал, и это не подлежит юридической ответственности.
Только в России наморщив лбы и дуя щёки бумажные люди изобретают какие то маразматические формулировки, что бы связать тёплое с мягким.

Судей "первой и апеляционной" - к едрене фене.

21:30
Спасская. 1-я часть - "Змеиное гнездо" | 12+
В спа-салоне совершено дерзкое убийство: в присутствии свидетелей перерезали горло Галине подробнее
22:30
Спасская. 2-я часть - "Змеиное гнездо" | 12+
Ильин, как и прежде, уверен, что Галину Елагину убил Шалаев. Но мотив - не борьба за подробнее
23:35
Анна Медиум. 7-я серия | 16+
Расследуется дело об исчезновении жены известного тренера личностного роста Владимира подробнее
00:35
Анна Медиум. 8-я серия | 16+
Работники кладбища обнаруживают в куче мусора изуродованные трупы трех молодых женщин. подробнее
01:35
Тайны следствия-17. Бессонница | 16+
1-я серия. В квартире программиста Дениса Лихачева совершено убийство. Поначалу дело подробнее

А то, что они ворвались в дом никак не фигурирует?

Так нет законных судов у нас, как и президента. Поэтому защищайтесь как сочтете нужным, но с условием: чтоб рассказ о произошедшем был только в вашей версии.

Странное у нас правосудие и правоприменительная практика. Два злодея проникают в чужое жилище, угрожают хозяину, применяют против него резиновые дубинки, а он не имеет право защищаться. Эти дубинки только называются резиновыми. Но вес у них вполне солидный. Они способны покалечить человека. А теперь только на ВС РФ вся надежда, что он разберётся в этом деле.

отбивться-это значит,вешать на себя же в своём доме.ук статью,что ли? дурдом какой-то.Любой человек или несколько,проникшие в дом,УЖЕ преступники,и здесь законна ЛЮБАЯ самооборона.Так указано в законах стран с адекватным законодательством.Что не так с Россией?

В Крыму татарин напал с бутылкой на фрика в сатанинской одежде,-не понравился ..видео есть в сети..у подоляки.так оказывается нельзя ножом ответить..несоизмерно и вообще сам фрик напал по версии скрф

Это частный случай! Ст. 108 и 114 УК РФ ни кто не отменял. Все остается по прежнему. У всех остальных в такой же ситуации все может быть иначе...

У судей с логикой принципиально никак?

Слишком либеральны наши законы по отношению к отморозкам. Логика того, что нельзя одинаково подходить к осуждению добропорядочного гражданина и неоднократно привлекавшегося подонка очевидна. Незаконно проникший в квартиру бандит и просто случайный посетитель не одно и то же. За ликвидацию первого вообще не должно быть никакой ответственности.

значит защищать себя и свою семью нельзя , или можно , но как ? , к тебе проникли в дом , а ты им говоришь уходите пожалуйста , или если с резиновыми дубинками , то обороняться можно , но чем ? Мерзость какая то

вроде намедни ВС уже постановлял, что насильственное проникновение в жилище является преступлением, против которого даже шмалять не грех.
У них чаго, с пятницами-неделями биг проблем?

Круто

Выходит сам факт незаконного проникновения в жилище преступлением не является?? и отпор нападавшим в таком случае по нашим законам является преступлением?

Теперь по каждому оружию преступления будет отдельный вердикт суда. Не устаёт пыль глотать, наша кривосудие.

С дубинками нападать нельзя, а трое на одного, выходит, можно, если без дубинок.