Михалков обвинил историков в оболгании Первой мировой войны
Режиссер категорически опроверг местным журналистам информацию о том, что его новая картина «Солнечный удар» приурочена к 100-летнему юбилею с начала Первой мировой войны. «Но я уверен, что к моменту выхода у многих создаться ощущение, что снимал я ее как раз к юбилею… - рассказал Михалков в интервью «КП». - Вообще история Первой мировой для нас оболгана, еще в школе. А война эта была, по большому счету, победоносная. И если бы не предательство, которое было вокруг, неизвестно, что было бы с миром… И это одна из самых кровавых войн, по своей жестокости - одна из самых страшных в истории, с газовыми атаками, с бронетехникой. Не созрела еще у нас серьезная и глубокая точка зрения на эти события! Слишком долго вбивали в голову, что это - кровавые мерзости царского режима, проигранная из-за того, что режим прогнил. Должно пройти время, чтобы отношение поменялось».
Экранизировать рассказ Ивана Бунина «Солнечный удар» Михалков собирался еще 37 лет назад. «Но никак не мог подойти к этой картине, пока не пришла в голову мысль соединить «Солнечный удар» и «Окаянные дни», потрясающий документ эпохи, дневник, который Бунин вел в годы революции и гражданской войны, страстный, жестокий, грандиозный, абсолютно не похожий на Бунина по желчности, язвительности, обиде, - продолжает мэтр. - Я читал его давно, еще в самиздате. И решил совместить счастливый, сумасшедший день, который проживает герой «Солнечного удара», и леденящие документы послереволюционной эпохи. В чистом виде «Солнечный удар», летящая, прозрачная история, был бы хорош тридцать лет назад… В сегодняшней ситуации эта картина такой быть уже не могла».

Никита Михалков
К нынешним разговорам о квотировании кино Михалков относится крайне скептически. «Квотирование существует в демократической стране Франции. Но оно было введено сразу после Второй мировой войны, - напоминает он. - Тогда Голливуд еще не распространил свою мощь и свои щупальца по всему миру. Потом французов пытались столкнуть с этого пути. Не удалось – они, счастливые, культивируют свой кинематограф. Я лично их отлаженной системе завидую. Но в нашей стране провести сейчас закон о квотировании – значит немедленно убить прокат! Начнется саботаж со стороны кинотеатров. Говорили о том, что можно выпускать исключительно российские фильмы, например, в новогодние каникулы - но в этом тоже есть некая ущербность. Победа в этом вопросе заключается в качестве нашего кино».

Никита Михалков
К современному российскому кино Михалков относится без особого энтузиазма. «Я в какой-то момент просто потерял надежду на российское кино. Я увидел, какие фильмы идут на западные фестивали - их туда берут только потому, что они показывают, как безобразно живут наши люди… 20 лет назад кино с матерком, с ворами в законе, с коррупцией воспринималось как нечто очень смелое. Помните, какой бум был вокруг «Маленькой Веры»? А сейчас ее уже можно показывать в «Спокойной ночи, малыши». За эти годы девальвировалось понятие правды, понятие искренности и объективности. Как говорил один мудрый старец, «Жестокая правда без любви есть ложь». Если в фильме нет сострадания, присущего русскому человеку, русский человек устает, он портится, он начинает хандрить и уже не хочет смотреть русские картины. Мата он и так наслушался в метро. У него нет стимула платить деньги за билет».

Никита Михалков
Надежда на наше кино вернулась к Михалкову после «Острова» Павла Лунгина и других картин. «Это и «Водитель для Веры», и «9 рота», и картина нашей студии «Легенда № 17» - фильмы, которые можно смотреть всей семьей, которые уже не разделяют семьи по принципу «Мужу можно ее смотреть, а жене не стоит, а уж детям - ни в коем случае», - замечает режиссер. - Фильмы, которые вызывают у людей уважение и сострадание к своим соотечественникам! Если есть будущее у нашего кино, оно связано именно с тем, чтобы люди, делающие кино, уважали тех, о ком снимают и тех, для кого снимают. То есть сами себя. А заставлять людей идти на русский фильм, запрещая американские - наивно. Сами будем потом над собой издеваться, поняв, что сделали очередную глупость. Условно говоря, чтобы пропагандировать православие, надо не мечети ломать, а храмы строить, вот в чем дело!»
Фото с сайта kinopoisk.ru

Комментарии читателей
Насчёт истории: что мы вообще знаем о России достоверного? Ниииичего! Еще при Романовых немцы переписали нашу историю, смешав русских с навозом! Современная версия русской истории - полнейший фальсификат. Да и мировой истории тоже. Надо же было "опустить" Россию, чтобы возвеличить Европу и пр.
Для тт
Видимо, у вас своё мнение о Михалкове и Первой мировой. Российская империя накануне Мировой войны зависела от спекулятивного капитала Англии и Франции гораздо больше, чем от промышленного капитала Германии. Данные можете посмотреть в интернете. Там же можете найти письмо министра Николаю Второму, в к-ром он предостеригал государя от войны с Германией, утверждая что в противном случае экономика страны будет на грани краха и нужно будет увеличивать заимствования у союзников, по к-рым придётся расплачиваться и после войны, что отбросил нашу экономику назад на многие годы...
А какая страна в Европе хотела воевать с Россией? Никакая. Германия и Австро-Венгрия не хотели. Только Англии и Франции было выгодно участие на их строне России в войне с Германией.
То есть реально, Австро-Венгрия и Германия нам не угрожали, мы влезли в войну из-за Сербии.... А Германия из-за Авcтро-Венгрии. Вот так нас ставили с Германией, с которой у нас неразрешимых противоречий не было.
Михалков же считает, что России не дали победить в этой войне большевики, забывая, что государственный переворот в феврале, организован думскими фракциями, был поддержан всеми командующими фронтов и будущим создателем Белой армии генералом Алексеевым.
Фактически, крупные военачальники предали государя. И это тоже стало одним из итогов Первой мировой войны.
Первая мировая одна из самых трагических страниц нашей истории, надо извлечь из неё уроки, почтить память все погибших в ней воинов
Ув. тетя таня.
Я на форуме лишь 4й год
Мне предлагали и пикуля перечитать.
А я им отвечал : времени НЕТ. Я лучше оранжевую технологию в Белой Гвардии перечитаю.
И на ЭТО времени уже нет.
Остается - Апокалипсис Иоанна Богослова.
Из тех переписок---
Я тоже думал : красивая легенда.
Пришел со службы ( 1986 год ). Молодой горячий.
И тут гахнул Чернобыль. А сослуживец мой говорил - прочти Евангелие.
И я ( как всегда ) начал читать с конца.
А там Откровение Иоанна.
Из Откровения Иоанна ( Апокалипсис )
" Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки "
1986 год. Наиближайший подход к Земле "звезды Апокалипсиса" - кометы Галлея, которую можно было наблюдать невооруженным глазом. Причем она была в виде пламени свечи с 2 лепестками ( подобно светильнику ). Полынь - по-украински ЧЕРНОБЫЛЬ или "чернобыльник" очень горькая.
Откровение Иоанна было написано 2000 лет назад. Совпадение невозможно.
Имеющие разум, глаза и уши поймут.
Спустился или опустился ?
-проф.;(не подставляйтесь)
-думайте;-не неволю
-до чего только от Бунинского повода спустился разговор