Борьба за Южный Полюс продолжается
 |
|
| • | В этой палатке были найдены тела Роберта Скотта и двоих его спутников... |
Утвердившееся мнение о том, что экспедиция капитана Роберта Скотта к Южному полюсу была обречена на неудачи в результате ошибок, предубеждений и отсутствия стратегического мышления должна быть пересмотрена. Так считает автор нового исследования доктор Сьюзан Соломон из Национальной администрации по океану и атмосфере США. Она проанализировала метеорологические данные, полученные от автоматических станций слежения за погодой в Антарктиде за последние 17 лет и сравнила их со сведениями о погоде из дневников и писем участников экспедиции Скотта. В книге "Холоднейший март" (The Coldest March) она доказывает, что решающим фактором, приведшим к гибели Скотта и его спутников в экспедиции к Южному полюсу были чрезвычайно суровые погодные условия.
Ученый утверждает, что Скотт отлично разбирался в метеорологии и был хорошо подготовлен к нормальным антарктическим условиям. Но те три роковые недели весны 1912 года температура держалась у отметки -40 градусов Цельсия, против нормальных для этого времени - 29. "Жестокая ирония произошедшего со Скоттом состоит в том, что он и его спутники были столь хорошими учеными, что они отлично понимали, какими должны быть температуры в марте. К сожалению, они попали в очень нетипичные природные условия. Это создало для них серьезные проблемы: обморожения, отсутствие ветра, который мог бы наполнить паруса снегоходов, как они рассчитывали. Ведь когда становится совсем холодно, ветер, как правило, стихает, а снег становится похожим на наждак. Это было тройное испытание, которое не позволило ежедневно проходить по 15-20 миль, расстояние, необходимое для выживания. Вместо этого за день они продвигались на 5-8 миль, а сани казались им непомерным грузом", пояснила Соломон. Свое исследование она впервые опубликовала в 1999 году.
Новые данные, проанализированные Соломон, были получены от автоматических станций слежения за погодой, размещенных в Антарктиде исследователями из университета Висконсина в начале 80-х годов. Одна из них находится в 48 километрах от того места, где умер Скотт. Эти станции отслеживают погоду уже 17 лет и только единожды за этот период температура достигла того уровня, который сопровождал экспедицию Скотта. "Суровая погода действовала на путешественников опустошающе", - считает исследовательница.
Ее оценка личности известного путешественника существенно отличается от той, что представлена в известной книге Роланда Хантфорда "Скотт и Амундсен", вызвавшей сенсацию в 1979 году. Она недавно была переиздана под другим названием "Последнее место Земли". В предисловии к новому изданию писатель Поль Теру продолжает традицию очернения Скотта, описывая его как "ненадежного, темного, паникующего, без чувства юмора, загадки для своих спутников, не подготовленного к трудностям, а также растяпа, но растяпа во всех делах, при этом преувеличивающий собственную значимость".
Понятно, что не будет преувеличением сказать, что потомки Скотта остались неудовлетворены картиной, нарисованной в книге Хантфорда. Фалькону Скотту, внуку знаменитого исследователя, гораздо больше по душе публикация иных сведений о роковом путешествии, поэтому ему так понравилась книга Соломон. "Нам было интересно узнать все это", - сказал он. "Мы знали, что погода была плохой - это упоминается во всех его дневниках - но мы не знали, сколь необычно плохой она была". Он отметил, что в прошлом о его деде было написано немало "мусора". "Новая книга служит исправлению некоторых недоразумений".
Однако Хантфорд отстаивает свою интерпретацию поисков Южного полюса, утверждая, что Скотт и его люди должны были быть лучше подготовлены к экстремальным антарктическим условиям: "Когда Амундсен отправился на поиски полюса, он рассчитывал на возможный худший сценарий, в то время как Скотт надеялся на лучшие из возможных условий". Хантфорд утверждает, что доводы Соломон о том, что низкие температуры затрудняют использование лыж и саней, не выдерживает критики. Он говорит, что это зависит от типа снега, а проблемы Скотта связаны скорее с отсутствием опыта у его команды, а также использованием неподходящего инструментария и одежды. "У группы Скотта было 6 лет опыта на пятерых, у группы Амундсена - сотня лет езды на лыжах". Он отмечает, что Амундсен отказался отправляться в путешествие после середины февраля, дабы избежать низких мартовских температур, в которые вынужден был путешествовать Скотт.
Хантфорд говорит, что новое исследование не изменило его мнение о Скотте: "Правда в том, что Скотт и его сподвижники, за исключением погонщика собак Миерса, были абсолютно не готовы к условиям, в которых они пытались работать. Грош цена тому исследователю, для которого подобные вещи оказываются неожиданностью".
Соломон же считает, что ее версия дает более уравновешенное представление о Скотте, его силе и слабостях. "Мое исследование показывает, как современная наука помогает лучше понять различные исторические феномены. Обидно, что на рубеже ХХ и ХХI веков мы можем воспринимать людей только как героев или отверженных. В самом деле, большинство людей находится где-то посередине. Я думаю, что Скотт все-таки ближе к героям, и Вы присоединитесь к моей точке зрения, узнав, что с ним случилось, почему, и поняв, сколь хорошо был продуман его план".
История знаменитого "соревнования" Амундсена и Скотта является одной из самых ярких страниц эпохи Великих географических открытий. Собственно, именно этот беспримерный поход на Южный Полюс и знаменовал ее завершение. Как известно, экспедиция Скотта достигла Южного полюса 18 января 1912 года - через 33 дня после того, как там побывал Амундсен. На обратном пути все пять участников экспедиции погибли. А Руал Амундсен, вышедший живым из многих передряг, погиб во время попытки спасения экипажа дирижабля "Нобиле" в Баренцевом море в 1918 году. История беспримерного противоборства выдающихся соперников стала источником многих документальных и художественных произведений. Прошло уже почти сто лет, но, как видно, она до сих пор не дает покоя многим людям...
Комментарии читателей