Депутаты оставили педофилам массу лазеек

Принятые Думой поправки к УК выглядят неоднозначно, а в ряде случаев - просто абсурдно

Принятые Госдумой поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие незначительное ужесточение наказания для педофилов, убедительно свидетельствуют о том, что либеральное лобби в России (активно пропагандирующее идею о необходимости толерантного отношения к любым проявлениям человеческой свободы воли – в т. ч. даже самым извращенным и антигуманным по сути) хотя и было вынуждено несколько уступить в этом вопросе, тем не менее остается весьма влиятельным при принятии важных государственных решений.

После продолжительных дебатов (видно, для народных избранников это – тоже весьма болезненная тема) 411 из 442 участвовавших в голосовании парламентариев постановили в первом чтении все же поднять максимальный срок лишения свободы за изнасилование ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, с 15 до 20 лет. Если же изнасилование совершено группой лиц, то наказание может составить от 12 до 20 лет, тогда как ранее за такое преступление предусматривалось лишение свободы от 8 до 15 лет. Еще одной законодательной инновацией антипедофилической направленности стало решение о введении шкалы возрастной дифференциации при назначении наказания за подобное преступление. Наказание теперь зависит от возраста пострадавшего ребенка: если половое сношение или развратные действия были совершены в отношении ребенка младше 12 лет, наказание составит от 7 до 15 лет, если ребенку было менее 14 лет, срок лишения свободы составит от 3 до 7 лет, а если пострадавший не достиг 16-летнего возраста – до 4 лет.

По мнению многих экспертов, это – весьма спорная мера.

Можно предположить, что теперь на судах педофилы и их адвокаты начнут оправдываться: дескать, «да, ей 11, но я не знал, а выглядела она на все 15». Гораздо логичнее было бы ввести возрастную градацию для самих педофилов: чем старше преступник, тем суровее должно быть наказание. В противном случае мы имеем ситуацию, когда совращение малолетней, которое совершено 18-летним парнем (скажем, склонившим к сожительству свою 15-летнюю знакомую), и то же самое деяние, совершенное 50-летним «старым сатиром» в отношении 11-летней девочки, по сути, уравниваются.

Настойчивые требования депутатов-коммунистов вернуть в УК высшую меру наказания для педофилов не были услышаны депутатским большинством, которое, видимо, больше озабочено не предупреждением посягательств на жизнь и здоровье детей, а своим имиджем в глазах «прогрессивного Запада» и соблюдением обязательств РФ перед европейскими институтами – в т. ч. в вопросе моратория на смертную казнь. Еще одна спорная поправка предполагает освобождение от уголовной ответственности преступников-педофилов, вступающих в брак со своими жертвами. Звучит, согласитесь, несколько диковато. К тому же в этом случае, видимо, придется ждать достижения совершеннолетия жертвы, а до той поры «жених»-извращенец будет гулять на свободе, будучи освобожденным от уголовной ответственности.

С другой стороны, можно предположить, к появлению какого количества фиктивных мезальянсов по расчету (за соответствующее материальное вознаграждение со стороны педофилов) это может привести. Так что щедрые депутаты оставили для извращенцев еще и эту лазейку. Наконец, нельзя не сказать о том, что после некоторых колебаний депутаты все же решили оставить педофилам право на условно-досрочное освобождение после отбытия 4/5 положенного срока. Правда, теперь после выхода из тюрьмы он в течение 20 лет не сможет работать на должностях, так или иначе связанных с детьми. А потом – пожалуйста. Т. е. если педофил вышел на свободу, скажем, в 30-летнем возрасте, в 50 лет он снова сможет тесно контактировать с детьми на законных основаниях – по работе, так сказать.

Таким образом, приходится констатировать, что российские власти продолжают демонстрировать поразительную снисходительность к самым вопиющим проявлениям человеческой порочности и морального разложения отдельных представителей нашего социума. А также «терпеть нетерпимое» в духе пресловутой либеральной толерантности.

'''Принятые Госдумой поправки в УК в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал член Комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров:'''

– Президент совершенно четко обозначил необходимость усиления уголовно-правовой ответственности за преступления на половой почве в отношении несовершеннолетних. И мне до сих пор непонятно, почему те, кто разрабатывал этот законопроект, изначально допустили излишнюю мягкость по отношению к педофилам. В обществе в этой связи поднялись серьезные дебаты. В частности, главный редактор «Известий» Мамонтов в одном из телевизионных ток-шоу сказал, что «там, наверное, все педерасты». Я считаю, что общество вправе потребовать от государства усиления уголовной ответственности за подобного рода преступления.

Просто потому, что в обществе действительно существует такая проблема. И с педофилией, по большому счету, борьба до сих пор велась слабо с точки зрения оперативно-розыскной деятельности и применения уголовного права. Дескать, грабеж, разбой – это опасно, а педофилия – так себе. Хотя на самом деле это опаснее бандитизма. Потому что она калечит жизнь конкретного ребенка и окружающих его людей. Поэтому общество потребовало усиления уголовной ответственности. И разработчикам этого законопроекта пришлось под давлением общества несколько повернуться к людям.

Ответственность за половые преступления была усилена. Но вместе с тем я считаю, что в законе есть лазейка, когда педофил-извращенец женится на своей жертве. Это – полнейший абсурд. В первую очередь, с точки зрения морали. Ведь он насиловал несовершеннолетнюю не для того, чтобы жениться на ней, и не для того, чтобы его полюбили. Хотя, в качестве исключения, бывали и такие факты. Но ведь суд мог бы учитывать их и без данного законодательного положения. Для этого не надо специальных законов принимать. В большинстве случаев педофил хочет просто удовлетворить свою похоть, а не жениться. А закон теперь ему говорит: «Ты насилуй, а если попадешься – женись на ней». Возникает вопрос: а будет ли она счастлива, и как долго такой, с позволения сказать, брак продлится? Чтобы принять такую норму, нужно опираться на сложившуюся практику: например, если бы по факту на 1000 случаев подобных изнасилований в 500 случаях насильники женились бы на своих жертвах. Т. е. мы бы закрепили законом существующую практику. Но ведь такого сейчас и близко не наблюдается.