«ЕС разговаривает с Минском, как «конкретный пацан»

В ЕС впервые озвучили цену включения Белоруссии в программу «Восточное партнерство»

Как стало известно, представители ЕС впервые откровенно озвучили цену включения Белоруссии в программу «Восточное партнерство», предложенную 6 бывшим советским республикам – Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. «Если Белоруссия признает независимость Южной Осетии и Абхазии, у нее появятся очень и очень серьезные проблемы с участием в «Восточном партнерстве» ЕС, ибо она окажется вне европейского контекста», – предупредил Карел Шварценберг, глава МИД Чехии, которая председательствует сейчас в ЕС. Лично я не считаю, что это станет для Лукашенко «моментом истины», т. е. когда он должен будет определиться со своими внешнеполитическими приоритетами и выбрать одно из двух – либо Запад, либо Россию.

== Лукашенко адекватен - с ним такие откровенные «разводки» не пройдут ==

Да, конечно, Александр Григорьевич сохраняет возможность маневра. Но можем ли мы обвинять его в этом? Кто сказал, что у Белоруссии должны быть заведомо худшие отношения с Западом, чем у России? Понятно, что Белоруссии в этом смысле сложнее - ее легче «разводить». Я считаю, что мы не имеем права требовать от Белоруссии (пока мы не стали действительно единым государством) общаться с Западом «через голову России».

С точки зрения европейцев (если Европу вообще можно рассматривать как самостоятельный политический субъект) делать такие заявления глупо. Такая политика цинична и на самом деле провальна. Потому что такие прямые и откровенные «разводки» (сдать Россию, чтобы публично продемонстрировать свою лояльность) обычно приняты у «конкретных пацанов».

И я не думаю, что это будет иметь успех. Если бы это была какая-то не прямая (мягкая) договоренность и были посланы какие-то сигналы Лукашенко, что ЕС ожидает от него известной гибкости, это еще можно было бы понять. Но идти в тупую напролом - не очень умно. Те люди, которые пытаются разыграть эту политическую карту, просто отрабатывают какую-то задачу. Причем делают это «без души». Особенно сейчас, когда речь идет о кризисе и совершенно очевидно, что никакой реальной помощи Белоруссии Запад оказать не может.

У меня неоднозначное отношение к различным аспектам политики Лукашенко. Но считать его человеком неадекватным или зараженным какими-то иллюзиями очень трудно. А только очень неадекватный человек может полагать, что в нынешней ситуации Белоруссия получит существенно большую помощь от Запада, чем та же Прибалтика, например. А последняя, напомню, получила кукиш. На самом деле даже то, что рассматривается как помощь (например, всякие прожекты, связанные с Международным валютным фондом, и т. д.), обставляется такими условиями, которые делают жизнь заемщика чисто физически невыносимой. Формально МВФ должен поддерживать платежные балансы, которые были нарушены в результате независимых от данной страны обстоятельств. В виде изменения внешней конъюнктуры.

== Европа предлагает Белоруссии помощь в обмен на суверенитет ==

Возьмем, например, классический случай - резкое падение экспорта и удорожание импорта. В таком случае страна берет кредит для того, чтобы покрыть дефицит бюджета. При этом к той же Украине выдвигается требование обеспечить бездефицитный бюджет. Получается, что Киев стоит перед очевидным выбором (как бы мы ни относились к тому или иному украинскому властителю) – между дефолтом и невыносимым (с точки зрения поддержания социальной и политической стабильности) бюджетом. И сказать заранее, что хуже, практически невозможно. И то, и другое.

Давайте посмотрим, чем т. н. Евросоюз приманивает Лукашенко. На самом деле кредитом, ослаблением давления, снятием санкций по поводу зарубежных визитов белорусских политиков. На самом деле я не думаю, что условия предоставления кредита ЕС могут быть лучше, чем у России. Цена, которую Минску Европа предлагает заплатить за это, - по сути, потеря своего суверенитета.

Россию обвиняют в том, что она «покупает союзников». Да, мы дали Киргизии огромный кредит вроде как за отказ от сотрудничества с американцами. Но что реально теряет киргизская власть, принимая такое решение? Лишь то, что она ограничивает свой личный маневр и свои возможности играть между Россией и США. Но с точки зрения интересов самой Киргизии, своих электоральных интересов, а также с точки зрения внутренней стабильности это - две несравнимые вещи. Потому что и в случае с Белоруссией, и в случае с Киргизией (хотя и в разной степени) подавляющее большинство населения настроено уж точно не проамерикански. Поэтому в момент кризиса, когда социальное давление на власть будет нарастать, никакого основания решать свои личные вопросы путем уменьшения своей социальной поддержки власть в этих странах не сможет. Просто потому что народ ей голову оторвет.