«Кавказская национальность» в денежном эквиваленте

За использование термина «лицо кавказской национальности» могут оштрафовать

В недрах Государственной Думы активно обсуждают, выносить ли на обсуждение законопроект о взимании штрафов с государственных органов, должностных лиц и СМИ, использующих выражения, унижающие национальное достоинство.

По сообщениям одних СМИ, эта инициатива депутата от «Единой России» Ивана Саввиди была рассмотрена и поддержана профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. Однако, как сообщают другие СМИ, первый зампред данного комитета Александр Москалец заявляет, что такой законопроект комитетом не рассматривался вовсе.

Похоже, у думских единороссов и впрямь творческие метания. С одной стороны, законопроект предложен их товарищем по партии. Да он, в принципе, и укладывается в провозглашенную российской властью кампанию по борьбе с «экстремизмом и ксенофобией». С другой стороны, принятие такого закона выставит Государственную Думу совсем в невыигрышном свете, учитывая острое восприятие вопроса в обществе – а этого в предвыборный год партии власти очень бы не хотелось.

Суть предложений Ивана Саввиди, как сообщает «Русский обозреватель», сводится к тому, что за использование в официальных документах органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, в средствах массовой информации (в т. ч. на официальных сайтах) наименований, унижающих достоинство народов, проживающих в России, может повлечь административный штраф на граждан в размере от 500 до 2000 руб., на должностных лиц – от 5000 до 10 000 руб., а на юридических лиц – от 10 000 до 50 000 руб.

Соответствующие поправки в случае принятия законопроекта Саввиди предлагает внести и в Кодекс об административных правонарушениях. Возбуждать дела о таких правонарушениях должны будут прокуратура или Роскомнадзор, ну а суд уже будет решать, насколько степень содеянного должна отвечать тяжести наказания.

Сам Саввиди не скрывает, что в первую очередь он предлагает наказывать за употребление термина «лицо кавказской национальности», потому что именно его чаще всего употребляют правоохранительные органы и СМИ «в основном в связке с какими-либо негативными, преступными действиями». Этот термин, утверждает Саввиди, «в корне неверен», учитывая большое число национальностей в регионе.

«При этом русские, составляющие подавляющее большинство населения Северного Кавказа (11,6 млн человек, или 60%), также являются «лицами кавказской национальности». Ведь никто не назовет жителей Урала «лицами уральской национальности», – заявляет автор проекта Иван Саввиди.

Стоит также присовокупить, что этот законопроект был внесен в Госдуму нашим единороссом «греко-донской национальности» (воспользуемся этим термином, пока закон еще не принят) еще 20 декабря, т. е. ровно через неделю после массовых выступлений в Москве, Питере и Ростове русской молодежи против этнической преступности. А также после обещаний властей «паковать тех, кто гадит».

Впрочем, даже в «Единой России» считают, что чрезмерная ревность в таком деле может только вызвать еще большее отторжение власти от общества, поэтому поддерживать карательные инициативы не очень спешат.

Если же коснуться самого вопроса о терминах, поднятого Саввиди, то надо отметить, что изначально ничего оскорбительного в «лицах кавказской национальности» не было. Собственно говоря, само это выражение – лишь один из образцов милицейского канцеляризма, и никакой «межнациональной» нагрузки он нести в принципе не может.

Предположительно этот термин возник в милицейской среде в 1970-80-е гг., причем наряду с терминами «лицо славянской национальности», «лицо азиатской национальности» и т. д. Собственно говоря, и в республиках Средней Азии (в Киргизии, к примеру) местной милицией и СМИ эти термины употребляются по сей день и никого особо не обижают. Хотя к «лицам славянской национальности» зачастую относятся и татары, и евреи. А в «лица азиатской национальности» наряду с монголоидными узбеками, корейцами, киргизами и казахами зачастую попадают туркмены и таджики, относящиеся совсем к другому антропологическому типу.

Как объясняют сами милиционеры (причем самых различных «национальностей»), их сотрудников учат писать в протоколах ровно то, что они видели, без додумывания каких-либо деталей: например, «желтый металл» (что можно увидеть невооруженным глазом), а не «золото» (золото это или нет, может сказать только эксперт-химик). Неподготовленному человеку трудно отличить, например, армянина от азербайджанца – так что задержанного явно кавказского происхождения нельзя называть «армянином», пока точно не будет установлена его национальность. То же самое может произойти и в варианте «русский – украинец», или «киргиз – узбек» Отсюда – и происхождение термина.

Правда, наиболее дотошные утверждают, что возник он по аналогии с советским канцеляризмом 1920-х «лицо еврейской национальности». Тогда также ни о каком антисемитизме речь не шла. Просто необходимо было, с бюрократической точки зрения, как-то определить национальное происхождение тех евреев, которые в царские времена числились по документам как «православные», а при новой власти решили все-таки обозначить свое национальное происхождение.

Возвращаясь же к милицейской терминологии, «эволюция выражения прослеживается как сокращение, совершенное в языковой практике с целью экономии языковых средств». Т. е. тут имеет место переход от исходного канцелярского клише «лицо, принадлежащее одной из кавказских национальностей» к «лицу кавказской национальности». И аналогично – в отношении коренных народов славянских или среднеазиатских республик СССР.

Клише употреблялось в сводках и розыскных ориентировках МВД, если при их составлении других четких примет для установления личности было недостаточно, или была неясна ее точная национальная принадлежность. После развития «перестройки и гласности» термин из милицейских сводок быстро перекочевал и в СМИ, специализирующиеся на криминальной тематике, а затем вошел во всеобщий языковый оборот. Как, кстати, и многие другие термины – ранее сугубо милицейские или уголовные.

Ну а обострение криминогенной обстановки на Кавказе, появление многочисленных кавказских ОПГ и особенно экспансия т. н. этнической преступности с Кавказа в регионы с традиционно славянским или этнически отличным населением тем более способствовали введению термина «лицо кавказкой национальности» в повседневную речь.

Тем не менее наиболее ретивые российские либералы особенно гневно нападали именно на термин «лица кавказской национальности», который, мол, оскорбляет национальное достоинство. Хотя аналогичное его употребление в отношении, скажем, «лиц славянской национальности» таких нареканий не вызывало. Особенно этим отличались либералы, специализирующиеся на темах кавказских военных конфликтов последних двух десятилетий. Надо ли упоминать, что обычно они с симпатией относятся к борьбе «свободолюбивых горцев», а вот их отношение к «федералам» (ими же выдуманная оскорбительная кличка для российских военных) – либо снисходительно-брезгливое, либо откровенно враждебное...

Вот один из их типичных представителей, небезызвестный Вадим Речкалов из «Московского комсомольца», по поводу инициатив Саввиди поспешил отписать: «Начальство услышало мои молитвы. В четверг на записи в студии «Вестей» я предложил за выражение «лицо кавказской национальности» сажать на 15 суток. А сегодня узнал о том, что аналогичный законопроект уже давно внесен в Госдуму депутатом от «Единой России» Иваном Саввиди».

Далее он рассказывает, какой большой кровью далось России присоединение Кавказа, и внезапно делает совершенно поразительный по своей «логичности» вывод: «Я же считаю, что «лицо кавказской национальности» в России – это то же самое, что «ниггер» в Соединенных Штатах, «жид» в Израиле, «гомик» в Великобритании или «инвалид» в Германии».

«Так что следите за языком, коллеги. Не расплатитесь», – предупреждает Речкалов. «Интересно, предупреждал ли кто-нибудь самого сверхтолерантного Речкалова о том, что «лица кавказской национальности» могут захотеть совершенно нетолерантно расплатиться с ним за сравнение с «ниггерами», «жидами», «гомиками» и даже немецкими «инвалидами»?» – резонно отвечает Речкалову «Русский обозреватель».

Справедливости ради отметим, что российские либералы из тех, что поумнее, поспешили от этих инициатив откреститься. Борис Резник и даже Алексей Венедиктов с «Эха Москвы» (с различными, правда, мотивациями) отрицательно отозвались о законодательных новациях Ивана Саввиди.

А прямой начальник Речкалова, главный редактор «МК» и руководитель комиссии Общественной палаты по информационной политике и свободе слова Павел Гусев поспешил заявить: «Все эти запреты имеют чисто популистские и крайне вредные влияния на наше общество. Введение цензуры на определенные слова – это не тот век и не те времена».

По его мнению, в таких случаях журналистам нужно договариваться между собой, а не принимать соответствующие законы. «Журналистское сообщество всегда идет на нормальные договоренности, если государству что-нибудь нужно», – добавил он. Кроме того, П.Гусев отметил, что в выражении «лицо кавказской национальности» нет ничего оскорбительного. Все зависит от контекста.