Кому Сталин не товарищ

За стремлением уравнять Сталина и Гитлера стоят страхи, комплексы и корысть

За почти маниакальным стремлением приравнять Сталина к Гитлеру, ставшим в последнее время одним из магистральных направлений западной (и не только западной) внешней политики и пропаганды, скрывается, на мой взгляд, целый ворох страхов, комплексов, амбиций и корыстных побуждений.

Во-первых, здесь, конечно, просматривается очевидное желание слупить с России, как с правопреемницы СССР, денежные компенсации, подобные тем, которые Германия до сих пор выплачивает жертвам гитлеризма. Чтобы, значит, победители платили ту же цену, что и побежденные. Логично, не правда ли?

Во-вторых, угадывается желание слупить и моральные дивиденды: открыть, то есть, глаза широкой общественности и представить в этих самых глазах истинными спасителями человечества в той войне исключительно западных представителей антигитлеровской коалиции – США и Великобританию.

Ну, и в-третьих, не дает покоя страх перед так называемой имперскими ностальгическими позывами и настроениями в нынешней России, которые находят свое зримое воплощение, в том числе, в образе «отца народов».

Страх этот, как всякий страх, подогревается непониманием. Непониманием причин популярности Сталина в нынешней России. При Сталине ведь «железный занавес» был, колючая проволока повсюду, людей шеренгами к стенке ставили, колоннами по этапу отправляли, в том числе – за связь с иностранцами. А сейчас – все открыто, езжай, куда хочешь, связывайся, с кем хочешь, говори, что хочешь, покупай, что хочешь. Если, конечно, есть деньги. Свобода, одним словом! Ограниченная, правда, кошельком – поголовной свободы от денег добиться не удалось, но в остальном – свобода. Бери, загребай полными горстями, наслаждайся!

А россияне, меж тем, Сталина добрым словом поминают. Нервируют тем самым все прогрессивное человечество, которому, естественно, сильно не нравятся все эти неоимперские замашки, упрямое нежелание забывать все хорошее, что было в истории страны, забывать и предавать память своих предков, жизнь положивших за нас с вами и объявляемых сегодня преступниками и антропологическими мутантами. Какого, спрашивается, черта эти россияне упрямятся? Какого рожна им еще надо?

Изучению феномена популярности Иосифа Виссарионовича в современной России посвящена и статья «Зачем России нужен Сталин», которой порадовала своих читателей в первые новогодние дни русскоязычная латвийская газета «Телеграф», принадлежащая, к слову говоря, российскому банкиру Владимиру Антонову.

«Опросы общественного мнения и исследования показывают, что людей (в России. - Прим. авт.), позитивно оценивающих эпоху Сталина, насчитывается около 55—58%, - отмечается в публикации. - Главные их аргументы — при вожде всех народов Россия пережила величайший технический, технологический, военный и культурный подъем в новейшей истории. А репрессии, воронки, лагеря были лишь издержками производства на пути к великой цели. И, кроме того, выполняли функцию как бы «естественного очищения», не позволяя формироваться кланам, которые впоследствии и «разорвали СССР на части».

Вторая категория россиян (около 42—45%) полагает, что Сталин есть исчадие ада, и реки пролитой крови не искупают и не оправдывают технических достижений его эпохи. А пресловутая военная мощь не выдержала даже первого года Второй мировой войны, и СССР все равно пришлось прибегать к помощи союзников.

Опросы — опросами (в конце концов, каждый человек имеет право на свою позицию), но трудно представить, чтобы в центре Берлина прошел митинг, приуроченный к очередной годовщине со дня рождения Гитлера. А в Москве на площади Революции 21 декабря почтили память Сталина. Правда, мероприятие вылилось в акцию протеста против социально-экономической политики правительства России (должно быть, имеется в виду митинг российских коммунистов в 131-й день рождения Сталина с возложением цветов к могиле генералиссимуса у кремлевской стены. – Прим. авт.)».

И это пишет гражданка (я надеюсь, автор публикации Снежана Бартуль является счастливой обладательницей заветного латвийского гражданства) страны, где бывшим гитлеровцам – ветеранам легиона Waffen SS – воздаются почести на официальном уровне, где тем из них, кто не дожил, возводятся памятники, а тем, кто дожил, дозволяется проходить торжественным маршем по улицам латвийской столицы, и мэр этой самой столицы Ушаков призывает соотечественников уважать бывших эсэсовцев так же, как ветеранов Советской Армии. Ах да, сноска под материалом в «Телеграфе» сообщает, что Снежана Бартуль – латвийская журналистка, живущая в Москве. Видимо, проживая в Москве, она не имеет возможности наблюдать за гитлеровскими ветеранами на марше в Риге и потому не в курсе, какой популярностью пользуется в современной Латвии радикальный национализм, опирающийся, в том числе, на «славное» фашистское прошлое и направленный, главным образом, против России. А, может, наоборот, г-жа Бартуль очень даже в курсе, но, тем не менее, не понимает, что между «митингом, приуроченным к очередной годовщине со дня рождения Гитлера», и почестями, официально воздаваемыми гитлеровским ветеранам, принципиальной разницы нет.

Впрочем, прославление гитлеризма в той или иной форме в тех же, например, странах Балтии сегодня мало волнует и беспокоит прогрессивную мировую общественность в отличие, повторюсь, от тяги немалочисленных слоев россиян к советскому прошлому. Это прошлое и, в том числе, Сталин собственной персоной буквально не дают покоя прогрессивной общественности. Общественность так и норовит дать по рукам и мозгам тянущимся к прошлому россиянам, общественность, не жалея душевных и физических, без устали втолковывает россиянам, как они глубоко неправы в своей ностальгической хандре, как отсталы, замшелы и презренны они.

«(Российское общество) за 20 лет после развала СССР совсем недалеко ушло от советского, - констатирует, в частности, г-жа Бартуль. - И ему, с одной стороны, хочется, чтобы образование, медицина, коммуналка ничего не стоили, чтобы цены в магазинах регулировались государством, а не коммерсантами, чтобы у всех была работа и возможность в 55 лет выйти на пенсию и спокойно нянчить внуков, не думая, хватит ли денег до следующей пенсии. С другой стороны, обществу хочется, чтобы страна, в которой оно проживает, была великой, могучей, чтобы с ней считались, уважали. Но так не бывает. За все надо платить».

Точнее было бы сказать: за все приходится платить. Рано или поздно. И не только деньгами. Те социальные, экономические, демографические «высоты», которых достигли практически все постсоветские республики за годы своей независимости, очень наглядно, по-моему, этот тезис подтверждают.

«Вряд ли современные крестьяне мечтают вернуться в сталинские колхозы, а рабочие — на сталинские заводы, - пишет журналистка. - С их семидневной рабочей неделей, арестами за опоздания на работу, запретом переходить на другие предприятия, нищенскими зарплатами и отвратительным снабжением. Сомнительным кажется и желание интеллигенции и чиновников вернуться на 60 лет назад, ибо именно их с завидной регулярностью увозили черные воронки. И уж совсем нечего ловить в той эпохе современным бизнесменам — от уличных торговцев до олигархов».

Ну, русскому крестьянству, которое гнобили и уничтожали что при царской власти, что при советской, что при постсоветской, тем представителям крестьянства, которые каким-то чудом сохранились до наших дней, если чего и хочется сегодня, то, поди, того, чтобы государство им не мешало как-то жить и работать, раз уж оно не может или не хочет помогать. Рабочим же, наверное, хочется вернуться хоть на какие-то заводы, потому что в СССР заводы открывали, а сегодня все больше закрывают и ликвидируют. А вот насчет чиновников и олигархов я с латвийской журналисткой согласен на все сто. Этим точно не хочется возвращаться в сталинские времена. Вопрос лишь, почему? Что-то подсказывает мне, что - вряд ли из-за принципиально демократических убеждений чиновников и олигархов и душевного неприятия ими грубого тоталитаризма.

«Тем не менее, ностальгия по Иосифу Виссарионовичу сильна практически среди всех групп населения. Ответ напрашивается один: в сталинскую эпоху СССР боялись — и потому замечали. А сейчас почти не боятся и потому почти не замечают, - делает неутешительный вывод г-жа Бартуль. - Но так хочется, чтобы боялись и замечали. Поэтому большая часть россиян готова стереть из памяти факты о том, какой ценой доставались достижения той эпохи».

Да уж, сегодня Россию на Западе настолько не боятся и не замечают, что, по сообщениям неутомимого WikiLeaks, разработали секретный план по защите стран Балтии от российской агрессии. Дело, впрочем, не в этом. И не в том, хорош или плох был Сталин. Я не сталинист, точнее, не неосталинист, за Сталина не агитирую. В данном случае я всего лишь хочу сказать, что, на мой взгляд, любая попытка уравнять Сталина и Гитлера (и, автоматически, - возглавляемые ими государства) – это свидетельство либо невменяемости, либо безграничного бесстыдства. Для того, чтобы это понять, не обязательно перечислять и разбирать все плюсы или минусы Сталина, все его заслуги или преступления. Достаточно оглянуться по сторонам, увидеть, что есть, и представить, что могло бы быть.

Сталин и возглавляемая им страна победили в Великой Отечественной войне, и сегодня гражданка независимой Латвии, требующей от России платы за «советский ущерб», журналистка выходящей на деньги российского банкира газеты г-жа Бартуль проживает в Москве и ставит диагнозы современному российскому обществу. А если бы в той войне победил Гитлер? Я, честно говоря, не вполне уверен, что в этом случае г-жа Бартуль (если бы она, конечно, жила сегодня) была бы допущена в качестве няньки к детям в какой-нибудь германской семье или в качестве секретарши – к столу в приемной какого-нибудь младшего помощника второго заместителя гауляйтера. Вполне возможно, что все ограничилось бы изнурительной работой где-нибудь в полях под требовательными взглядами надсмотрщиков.