«Ни аплодировать, ни лить слезы по поводу Договора по СНВ не стоит»

Ситуация вокруг нынешнего Договора по CНВ неоднозначная

Ситуация вокруг нынешнего Договора по CНВ неоднозначная. С одной стороны, есть опасения и есть некие основания для этих опасений, что мы этим договором снижаем свою обороноспособность. На самом деле, действительно, сокращение – достаточно масштабное.

Все это не может не напоминать те процессы, которые были инициированы Горбачевым в период перестройки, а затем продолжены Ельциным, которые сводились, по сути, к тому, что Советский Союз, а затем – Россия последовательно шли на серьезное снижение уровня своих ядерных вооружений. И, в общем, это, наверное, может расцениваться как снижение обороноспособности.

'''Стояла стратегическая цель – наладить отношения с Западом'''

Был ли пропагандистский момент во всех этих вещах? Несомненно, был. Советский Союз и Россия шли навстречу Западу в значительной степени из идеологических соображений. Стояла стратегическая цель – наладить отношения с Западом. Размен также был ясен: скажем, в перестройку он касался конкретной экономической помощи. Да и дальше речь шла о возможности получать кредиты и т. д. Под эти вещи в т. ч. сокращались и наши Вооруженные силы. Ведь сокращение Вооруженных сил не ограничивалось только договорами по ядерным вооружениям. Сокращение Вооруженных сил было масштабным, многосторонним и касалось всех родов и видов войск и вооружений. Было ли это политически мотивировано? Я еще раз повторю: да, было. Нередко вопросы обороноспособности приносились в жертву вопросам сиюминутных политических соображений и отношений с Западом.

Но, с другой стороны, вокруг этого конкретного договора есть и другой аспект. Насколько можно судить, с российской стороны в первую очередь будут сокращаться вооружения, срок годности которых уже истек. Т. е., по большому счету, мы сокращаем то, что через какое-то количество времени (причем небольшое) мы все равно вынуждены были бы сократить, или тратить деньги на модернизацию, на продление сроков эксплуатации и т. п. Со стороны же американцев будут сокращаться вполне современные и боеготовые носители, боеголовки и т. д. Потому что у американцев нет такой ситуации, при которой на складах и на пусковых установках задерживается просроченное вооружение.

'''В Штатах говорят о том, что Обама идет на подрыв американской обороноспособности'''

Именно это, между прочим, вызвало серьезные проблемы в самой Америке. Известно, что по поводу этого договора в Вашингтоне и вообще в Штатах сложилось достаточно серьезное оппозиционное лобби, которое оперирует примерно той же самой риторикой. В Штатах говорят о том, что Обама идет на подрыв американской обороноспособности, что он сокращает реальные вооружения взамен на то, что русские сокращают свои ржавые ракеты. И, в общем-то, доля истины в этом есть. Поэтому, что касается конкретно этого договора, я, например, совершенно не готов дать ему однозначную оценку – плохо это или хорошо, больше мы потеряем или больше приобретем.

Другой вопрос: а что же приходит на смену тем устаревшим и вышедшим из эксплуатации вооружениям? Приходит ли им на смену адекватная замена? Вот это – уже другой вопрос. Он – уже за рамками Договора о СНВ-2. По некоторым данным, такой адекватной замены не наблюдается. Потому что, скажем, ракета «Тополь», которая ставится на вооружение и стоит на вооружении, не является адекватной заменой тем межконтинентальным баллистическим ракетам с разделяющимися головными частями, тем вооружениям, которые будут сокращены. С испытанием ракеты «Булава» морского базирования тоже, как известно, есть проблемы.

Т. е., на мой взгляд, этот вопрос – даже более важный, чем вопрос, конкретно касающийся СНВ. А будет ли адекватное восполнение тому оружию, которое будет сокращено? А по самому оружию, еще раз повторяю: действительно, есть основания говорить, что мы в первую очередь сократим довольно большое количество уже отслуживших срок эксплуатации вооружений, поэтому ситуация – не столь однозначная ни с одной, ни с другой стороны. Т. е. я бы не стал ни аплодировать, ни лить слезы по поводу этого договора.