«Система олигархии в России изменила форму, но не содержание»

Как сообщают СМИ, за год общее состояние сотни самых богатых бизнесменов в России удвоилось

Как сообщают российские и зарубежные СМИ, за год общее состояние сотни самых богатых бизнесменов в России удвоилось и составило почти $300 млрд. Такой, казалось бы, парадоксальный рост капиталов представителей самой богатой части нашего общества в условиях кризиса, на самом деле, имеет под собой ряд объективных факторов как конъюнктурного, так и фундаментального свойства. Первые связаны с общим ростом фондового рынка. После того максимального падения, которое было зафиксировано в первые месяцы кризиса, он уже успел отыграть назад. Причем его рост оказался достаточно значительным.

'''Курс наших властей связан с «фетишизацией» фондового рынка'''

Это обстоятельство связано с тем, что в рамках антикризисных мер в экономику был вброшен огромный объем денежных средств, которые в условиях спада экономической активности не осваиваются реальным сектором. А ведь эти деньги нужно возвращать. Так что компаниям приходится играть на наиболее спекулятивных рынках. В итоге мы получаем процесс, который не только не способствует выходу из кризиса, но лишь усугубляет существующую ситуацию и приводит к увеличению рисков. Что искажает качество экономического роста и развития.

Россия одна из немногих стран (пожалуй, единственная из БРИК), которая не ввела ограничений на валютном и фондовом рынках. В то время как мера по дестимулированию инвесторов к спекулятивным входам на рынок представляется абсолютно логичным антикризисным решением. В принципе, это делается очень просто. Например, введением дополнительных налогов на отчуждение тех или иных активов в течение определенного времени. Все это, как говорится, дело техники. Почему этого до сих пор не было сделано?

К сожалению, курс наших властей уже достаточно давно почему-то связан с фетишизацией фондового рынка. Все делается с точки зрения интересов капитализации. А последние не всегда идентичны интересам структурного развития компаний. И точно так же интересы роста фондового рынка далеко не всегда сопутствуют интересам развития и роста экономики. Все это конъюнктурные факторы. В какой-то период цены на энергоносители и фондовые показатели восстановились. А какие-то меры в рамках режима благоприятствования таким компаниям, которые были приняты в фазу острого развития кризисных явлений, остались. В том числе по отношению к сырьевикам.

'''Существующее государство действует в интересах крупного бизнеса'''

Но фундаментальный фактор состоит в том, что в нашей стране отсутствует политика перераспределения, которая свойственна всем развитым государствам со второй половины XX века. В результате децильный коэффициент (отношение совокупного дохода 10% богатейшего населения к совокупному доходу 10% беднейшего населения. - Прим. KM.RU) у нас на порядок выше, чем в развитых странах. Следует иметь в виду, что у нас установлены минимальные налоги на дивиденды и плоская шкала подоходного налога. И хотя налоги на корпорации и предприятия в РФ достаточно высоки, индивидуальные активы и доходы облагаются незначительно.

А раз не ведется политика перераспределения, то не происходит и формирование среднего класса в стране. Потому что последний является результатом активной политики перераспределения доходов и инвестиций. Без этого он и будет всегда составлять не более тех 20-25%, которые мы имеем. И все разговоры о том, что к 2020 году этот показатель возрастет до 50-60% (что потребовало коренного изменения всей политики и перехода к новому курсу в этом вопросе), так и останутся не уровне благих, если не сказать лицемерных пожеланий.

То, что наше общество имеет ограниченное число толстосумов, которые продолжают увеличивать свои состояния, несмотря на кризис, свидетельствует о том, что (если говорить языком марксистского классового подхода) существующее государство действует в интересах крупного бизнеса. В этом смысле система олигархии по сравнению с 1990-ми годами изменила форму, но не содержание. Это чем-то напоминает переход от раннего феодализма к его позднему, абсолютистскому варианту. В ранее средневековье, как известно, сосуществовало множество феодалов (бароны, герцоги и князья). Причем каждый из них имел свой двор и являлся самостоятельной силой. А позже извлечение земельной ренты стало осуществляться феодальным классом централизованно. Оно стало происходить с помощью механизмов абсолютистского государства. Грубо говоря, феодалы перестали грызться между собой, договорились и выбрали монарха. Но социально-классовое содержание государства оставалось прежним. В этом смысле мы видим аналогичную картину, связанную с переходом от ранней олигархии 1990-х к поздней олигархии 2000-х.