Закон о национализации может в России не пройти

В Госдуму внесен законопроект о национализации имущества

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов и депутат Госдумы «справедливоросс» Александр Бурков предложили законодательно прописать порядок национализации имущества неэффективных собственников. Соответствующий законопроект был вчера внесен в нижнюю палату парламента.

По мнению Буркова, эта мера должна распространяться на градообразующие и социально значимые предприятия, где трудится не менее 1000 человек. Причем предлагаемый документ гарантирует собственнику имущества право на компенсацию при его изъятии в пользу государства.

В каких случаях может запускаться процедура национализации? Законопроект перечисляет целый ряд оснований, среди которых – угроза массовых увольнений, высокая задолженность по выплате заработной платы, нарушение правил охраны окружающей среды и др.

«Сегодня, к сожалению, нередки ситуации, когда рабочие тысячами попадают чуть ли не в кабальную зависимость от олигархов – собственников градообразующих предприятий, – подчеркнул Бурков. – В случае проблем в бизнесе, которые нередки у собственников, ведущих экономические и биржевые игры, работникам просто некуда деваться с единственного в городе или районе завода. И они вынуждены продолжать работать за гроши, месяцами ждать зарплату. Это несправедливо. Государство должно защитить их», – сообщает пресс-служба «справедливороссов».

20 лет назад пропаганда трубила на всех углах о том, что государственное управление заведомо уступает частному. Под бесконечные разговоры о создании класса «рачительных хозяев» была проведена масштабная и быстрая приватизация, названная в народе «прихватизацией». Промышленность и сельское хозяйство тут же обвалились, по всей стране начались многомесячные задержки с выплатой и без того копеечных зарплат, заметно повысилась безработица. Все на себе почувствовали цену лозунгам об «эффективном собственнике», наивные иллюзии начала 90-х стали развеиваться.

Все чаще стали раздаваться голоса о возвращении приватизированных предприятий в госсобственность. Попытки навесить на сторонников национализации ярлык «не вписавшихся в рынок ретроградов» предпринимались регулярно, однако на эти выпады следовал железный ответ: «Посмотрите на опыт западных стран». И действительно, национализация применяется в государствах, экономики которых при всем желании не назовешь социалистическими. Хрестоматийный пример – послевоенная Великобритания. Тогда там национализировали газовую промышленность, черную металлургию, ключевые авиакомпании, добычу угля, железнодорожный транспорт и электроэнергетику. Есть и более свежие примеры. Во Франции 80-х годов государственными стали десятки частных банков, авиационные заводы, металлургические предприятия и т. д.

Почему бы и в России не применить национализацию там, где это необходимо? Понятное дело, что не всем это понравится. Можно с большой вероятностью предполагать, что олигархическое лобби встанет стеной на защиту своих интересов, и законопроект о национализации так и останется лишь проектом, не обретя статус закона. Но, в любом случае, появление таких инициатив уже говорит о многом: вода, как известно, и камень точит.

Насколько России нужен закон о национализации? Этот вопрос мы адресовали ведущему научному сотруднику Института экономики РАН Владимиру Филатову:

– Кто эффективнее управляет собственностью: частник или государство? Как профессиональный экономист хочу сказать, что частник эффективнее лишь в том случае, если собcтвенник имущества и его управляющий – одно и то же лицо. Это возможно в мелком бизнесе. Вот тогда у такого управляющего появляется дополнительная мотивация, потому что он отвечает своей собственностью. А в крупной корпорации работает наемный менеджер, и какая ему разница, кто у него хозяин – государство или акционеры? Никакой особой мотивации у него нет. Суть в том и заключается, что есть расхожий лозунг о якобы большей эффективности частного собственника, но в современном производстве это не так, если речь идет о крупном предприятии. В мелком бизнесе ситуация иная, но законопроект о национализации предлагается не для малого бизнеса.

Так вот, нужна законодательная основа для возвращения в госсобственность активов, которые нерационально используются. Правда, есть опасность, что такой механизм может использоваться для передела собственности и сведения счетов.

Я считаю, что законопроект не пройдет, потому что скажут, что это спровоцирует волну национализации. Тем не менее, государство может все, и если будут национализированы целые отрасли, то мировая общественность 2-3 месяца покричит, и на этом все закончится.

Что касается данного законопроекта, то необходимо четко обозначить, на какие сферы распространяется его действие. Говорят о социально значимых предприятиях, но, по большому счету, у нас все социально значимо.