«Власть с подозрением относится к чиновникам, держащим свои накопления на Западе»

В этой мере нет ничего особенного. Она и не драконовская, и не спасительная

Как сообщают СМИ, Владимир Путин внес в Думу законопроект, запрещающий госслужащим, а также их женам и детям иметь счета за рубежом. Вместе с тем документ не предусматривает запрета покупать недвижимость за границей. В связи с этим я хотел бы поделиться с читателями своим мнением относительно этого шага и вспомнить советский опыт.

Делать то, что тебе прямо запретили - это серьезный проступок, это начало двойной жизни

Итак, в этой мере нет ничего особенного. Она и не драконовская, и не спасительная, но в наших условиях устранить один из каналов коррупции и привязки чиновника к другому государству, я считаю, полезно. Никаких ущемлений человеческих и гражданских прав я тут не вижу. Если он не собирается убежать за границу, то и не надо ему там иметь деньги. Он может ехать с кредитной карточкой, делать довольно крупные покупки и все такое.

Но главное, то, что этот законопроект — сигнал. Сигнал о том, что верховная власть с подозрением относится к тем чиновникам, которые свои накопления отправляют на Запад. Это оказывает плохое воздействие на мораль и отношение к государству. Те, кто не собирается открывать теневую коммерцию на Западе, ничего не потеряют, а неприятный осадок у людей исчезнет по этому маленькому вопросу. Но это нисколько не означает, что другие вопросы решаются таким же образом.

Если чиновники отправляют деньги за границу, а потом и родственников, покупают там квартиру, то складывается у людей впечатление, что они готовят запасной аэродром. Так это воспринимается, но, вроде бы, эту возможность власть пресекает. Если он тайно будет держать счета, то это будет грубое нарушение. Я думаю, можно будет у иностранных банков эти сведения получать. Кроме того, делать то, что тебе прямо запретили - это серьезный проступок, это начало двойной жизни, и это ухудшает настроение. Немногие на это пойдут.

В деле личных финансовых отношений с заграницей есть сильнодействующий компонент

Если вспомнить советский опыт, то одно время действовали очень жесткие ограничения, но потом они стали постепенно ослабевать. Представителю номенклатуры было запрещено иметь зарубежные счета и даже нельзя было иметь крупной собственности в СССР. То есть казенную дачу ему дают, а свою ни купить, ни построить нельзя. Кормили, поили, давали блага, но были запреты на обрастание собственностью. Когда начали эти ограничения ликвидировать, то это было тревожным симптомом.

То же самое и с деньгами, с валютой было строго. Допустим, приезжал человек из заграничной командировки домой в СССР и делал финансовый отчет, ведь давали же суточные. При этом добровольно предлагалось указать, что, если получил дополнительные деньги, то какова была сумма. Прочитал лекцию — пиши отчет. Если написал, то в кассу надо деньги за лекцию сдать, если изначально в задании командировки лекция не предусматривалась. Я всегда так делал, но знаю, что некоторые — нет, и это оказывало удивительный эффект. Они все время были в нервном состоянии, потому что действовала инерция этических норм. В общем, в деле личных финансовых отношений с заграницей есть сильнодействующий компонент, который рационально не объяснить. Наверное, многие думали: «Проклятье, бес попутал!». А потом во время перестройки все это отменили.