Очередное ЧП в космосе: случайность или тенденция?

Авария корабля «Прогресс» привела к приостановке использования ракет-носителей «Союз»

Не зря ведь говорят: один раз – случайность, два – правило, три – тенденция. Если принять справедливость этого утверждения, то констатируем: в авиакосмической сфере России сложилась вполне определенная и крайне настораживающая тенденция.

24 августа запущенная к МКС ракета-носитель «Союз-У» с грузовым кораблем «Прогресс М-12М» провела в воздухе едва больше пяти минут. На момент публикации этого текста пока еще не завершено выяснение всех обстоятельств аварии (кстати, первой, случившейся с «Прогрессами» за 30 с лишним лет: предыдущее ЧП датируется 1978 годом), которая, между прочим, лишила экипаж станции плановой доставки продовольствия и воды, не говоря о других менее важных, но не менее нужных вещах. Не углубляясь в конкретику, говорят о неполадках двигателя, что звучит пока что слишком общо.

Более-менее конкретно определились с местом падения обломков. По удаче они упали не на какой-нибудь населенный пункт, однако наличие жертв, тем не менее, предполагается. Уцелевшие обломки упали в Чойском районе Республики Алтай, в урочище Чеболак в 40-50 км от села Каракокша. Там, в лесном массиве, в тот самый момент работали бригады лесозаготовителей, а местные жители собирали кедровый орех (по свидетельствам местных, в это время едва ли не больше половины жителей Каракокши заняты данным промыслом). Впрочем, по состоянию на 12:45 25 августа, согласно данным РИА «Новости», обошлось без жертв. Также стало известно, что не подтвердились и опасения того, что высокотоксичное топливо могло попасть в алтайские реки. Специалистами Роспотребнадзора были взяты необходимые пробы, показавшие, что непосредственного загрязнения воды не произошло.

В то же время опасения насчет ухудшения экологии у специалистов остаются. «Баки корабля были заправлены одной тонной амила и более 500 кг гептила. В сумме это свыше полутора тонн высокотоксичного топлива. Какое его количество могло сгореть при взрыве на земле, а какое попало в почву, сейчас сказать невозможно», – рассказал в интервью Интерфаксу анонимный источник в ракетно-космической отрасли. Впрочем, по данным медиков, пока что к ним не поступали пациенты с жалобами на ухудшение самочувствия из района падения обломков.

Как говорится, и это пройдет. В конце концов, к аварийным стартам нам в последние годы не привыкать. И, надо сказать, еще большой вопрос – что неприятнее: те досадные, но реальные и чему-то кого-то учащие неудачи нашей космонавтики или же чисто «голливудские» достоинства американских коллег (см. фронт-проект KM.RU «Американцы никогда не летали на Луну!»). Однако, справедливости ради, возвращаясь к началу статьи, отметим, что тенденция поистине настораживающая. Лишь за последние 9 месяцев это – уже третья неудача. В декабре 2010 года на орбиту не удалось вывести три спутника системы ГЛОНАСС (последующий запуск был успешным), 18 августа сего года случился неудачный старт спутника «Экспресс-АМ4» на ракете-носителе «Протон-М», и вот, менее чем неделю спустя, – снова неудача.

Как водится, лечение пока назначили обезболивающими. «До выяснения всех обстоятельств» ракеты-носители «Союз» (по оценке не только отечественных, но и зарубежных специалистов являющиеся высококлассными и надежными) с эксплуатации снимаются: назначенный на 26 августа пуск носителя «Союз-2», который должен вывести на околоземную орбиту спутник «Глонасс-М», отложен на неопределенное время.

Будут ли наконец-то выяснены все обстоятельства и причины этой череды аварий в отрасли, не без оснований считающейся одной из самых передовых?

Дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт Владимир Аксенов в беседе с обозревателем KM.RU дал характеристику потерпевшей крушение ракете-носителю «Союз-У» и в целом современному состоянию авиакосмической отрасли в России.

– Прежде всего должен сказать, что сама по себе ракета-носитель «Союз» (она же «семерка») является практически образцом надежности. Сконструированная в советское время, она до сих пор показывала себя практически идеально. Не зря ведь было сказано, что это – первый за 30 лет подобный случай именно с ней. В среднем, если смотреть по соотношению неудачных и удачных пусков данного носителя, то оно составляет 1:40, т. е. практически 98%-я надежность. Это – очень сильный показатель. Этот носитель по своим характеристикам значительно обгоняет американские аналоги.

Другое дело, что приходится, увы, констатировать, что сегодня в аэрокосмической отрасли наблюдаются определенные системные проблемы. Дело в том, что эта отрасль относится к числу сверхтехнологичных, наряду с той же атомной энергетикой, и она требует высокой планки качества производства на всех этапах. Ведь почему сейчас говорят, что «советские самолеты и ракеты летали и не падали»? Из этого не следует, что, например, сейчас их обязательно собирают хуже. Но тогда на аэрокосмическую отрасль качественнее работала вся промышленная система, поставлявшая комплектующие, заводское оборудование и т. д. Сейчас как раз в этой области наблюдаются определенные проблемы.

Удобно наглядно сравнить эту отрасль с автомобилестроением. Можно бесконечно модернизировать автомобили, добавлять какие-то новшества, доводить до совершенства какие-то характеристики, дизайн. Но вот карбюратор – он какой был, такой и остался; узлы – те же. Развитие же аэрокосмической промышленности всегда сопряжено с новыми технологическими поисками, решением новых задач, и новые технологии здесь – естественная и обусловленная необходимость. И все это должно реализовываться при слаженном соучастии разных производств.

Имеющиеся сейчас факты, конечно, радовать не могут, но повторюсь еще раз: конкретно в случае с «Союзом» винить можно разве что случайность. Это – действительно очень надежный носитель. В остальном ситуация, я считаю, поправима при определенной корректировке отношения к ней: оно должно быть серьезнее и ответственнее. Как бы то ни было, мы – признанно сильные участники в космической гонке, и, надо сказать, серьезных космических катастроф у нас не было (достаточно вспомнить взрыв 1 февраля 2003 года американского шаттла «Колумбия», когда погибли все 7 членов экипажа. – Прим. KM.RU).