Борьба с экстремизмом всегда консервирует отсталость

Президент России Дмитрий Медведев вчера снова призвал к ужесточению наказания за экстремизм

Президент России Дмитрий Медведев в очередной раз призвал к ужесточению наказания за экстремизм. Посетив вчера в сопровождении министра внутренних дел Нургалиева отдел МВД по Академическому району Москвы, глава государства отметил, что никогда не призывал менять санкции по «экстремистским» преступлениям – «делать их ниже или слабее». «Это – не те сферы, где необходимо применять гуманизм», – заявил президент.

Участвовавший во встрече главы государства с сотрудниками милиции председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников заявил в интервью газете «Коммерсантъ», что необходимо ввести в Уголовный кодекс новые понятия, такие как «экстремизм футбольных фанатов» и «экстремистская деятельность в Интернете». Кроме того, депутат призвал к введению запрета на ряд профессий для людей, которые были приговорены по «экстремистским» делам.

Короче говоря, нынешней власти антиэкстремистского законодательства мало. Она стремится его «расширить и углубить». Откуда же ажиотаж на почве экстремизма? Дело в том, что Россия движется строго по сценарию, который уже проходили все страны третьего мира.

Представим себе сырьевое государство. В нем население разделяется на две неравные части: тех, кто устроился у «трубы», имеет с нее доходы и живет как «белый человек», и тех, кому пристроиться не удалось, и кто вынужден смириться с низкими доходами и уровнем жизни как в третьем мире.

Разрыв между богатым «первым миром» и бедным третьим неизбежно порождает демократическое движение, которое требует в первую очередь свободных выборов, ибо если выборы будут свободными, то бедные смогут привести к власти те силы, которые позволят им выбраться из нужды. Но поскольку в большинстве случаев «выбраться из нужды» означает «заставить богатых поделиться деньгами и властью», правящий слой изобретает жупел «экстремизма».

Если мы посмотрим на арабские страны, то там диктаторские режимы долгое время не пускали во власть разного рода исламские партии, представляющие интересы бедных слоев населения. Обвинения были стандартные – «экстремизм», «исламизм»... Но опыт Турции, в которой демократизация прошла раньше, чем у арабов, свидетельствует, что приход к власти исламской партии означает для мусульманской страны прогресс, а не регресс. Почему это так? Потому что начинают работать демократические механизмы. Партия боится потерять власть, значит, она вынуждена учитывать интересы избирателей, добиваться создания среднего класса, развивать экономику. И в какой-то момент выяснилось, что Турция – уже не отсталая страна третьего мира с архаичным военно-диктаторским режимом, а пусть бедное, но современное государство, которое многого достигло в экономике, располагает современной армией и значительным влиянием за пределами своих границ. Нынешняя Турция всерьез претендует на то, чтобы вернуть себе контроль над бывшей территорией Османской империи, стать лидером в Восточном Средиземноморье. В прежние времена об этом оставалось только мечтать.

Аналогичная ситуация была и в Индии, где «Бхаратия джаната партии» («Индийская народная партия»), партия индийских националистов, долгое время провозглашалась «экстремистской». Ведь активисты партии стремились к страшному – к разрушению монополии на власть правившего страной Индийского национального конгресса и бессменно возглавлявшего его семейства Неру-Ганди. Тем не менее в 90-е годы БДП пришла к власти, и в Индии возникла фактически двухпартийная система. Именно этот фактор вынудил Индийский национальный конгресс перейти к политике развития экономики. Сейчас Индия идет по пути Китая, активно развивает промышленность и постепенно превращается в ведущую региональную державу. Ожидается, что лет через 15 ее влияние будет чувствоваться на общемировом уровне.

Иначе говоря, борьба с экстремизмом всегда консервирует отсталость. Битва с «экстремистами» нужда авторитарным правящим режимам для того, чтобы продлить свое существование и оправдать себя в глазах Запада. Запад, может, и поддержал бы демократическое национальное движение в России, но ему страшно. По диким сибирским лесам бегает страшный зверь muzhik, за пазухой у него – топор, а в бороде – капуста. Он стремится сделать ужасный pogrom. Естественно, при таких обстоятельствах западники будут готовы поддержать любой авторитаризм, лишь бы только к власти не пришел muzhik.

Бед только в одном. Есть старая фраза Толстого, сказанная по совсем иному поводу: «Пугает, а мне не страшно». В прежние годы западные правительства дисциплинированно страшились ужасных экстремистов, но затем навели о них справки и поняли, что в массе своей исламисты, индийские патриоты и русские националисты хотят не тоталитаризма, а самой обычной демократии, выражая интересы народа, среднего класса, против узкой группы правящих странами третьего мира олигархов. В результате, несмотря на горестные завывания защитников тоталитарных режимов, Запад поддерживает в арабском мире все тех же исламистов, даже «Братьев-мусульман», исходя из того, что они действительно представляют народ, а любой нормальный народ хочет свободы, достатка и демократии, а не бороды, капусты и тотальной войны.

Потому попытки российского руководства идти по пути закручивания гаек и борьбы с экстремизмом вызывают только печаль. История учит нас тому, что ничему не учит. Вместо того, чтобы развивать промышленность и диверсифицировать сырьевую экономику страны, власть идет проверенным путем закручивания гаек и пугания Запада «экстремистами». Но западным столицам уже давно не страшно.

Это значит, что скоро, после того как Запад добьется демократии в странах Арабского Востока, он обратится к России. И тогда слабый авторитарный режим окажется между двух огней – массового народного движения, возмущенного тотальной коррупцией и беспределом со стороны властей, и давления со стороны Запада.

Понятное дело, что бесконечные победы на выборах партии «Единая Россия» могут только раздражать население, тем более что авторитет партии власти постоянно падает. А это значит, что рано или поздно наши власти станут перед проблемой легитимности, т. е. непризнанием их власти со стороны широких слоев населения. Тогда в «экстремисты» попадет подавляющая часть населения страны, и в России произойдет революция.

Чтобы этого не произошло, нужно разрешить партии, представляющие интересы русского народа, проводить выборы по демократической процедуре, формировать правительство на основании большинства в парламенте... Простые рецепты. Но в той ситуации, в которой находится наше правительство, оно предпочтет бороться с «экстремизмом», а значит, кризисные явления в экономике и политике России будут только нарастать. Однажды они приведут к тому, что власть падет и ее сменит демократический режим. Важно только сделать так, чтобы новая демократия была стабильной и не повторила хаос 90-х годов.