Российскому правительству стратегия не нужна

Разработчики «Стратегии-2020» беспокоятся за судьбу своего многострадального детища после выборов

Велика тяга правительства к программам развития. Так повелось еще с незапамятных времен с их пятилетними и семилетними планами. Сейчас же в ходу – десятилетние. Отличие еще и в том, что раньше планы разрабатывали и исполняли, а теперь разрабатывают один и тут же принимаются за другой, не выполнив первый. В известной степени эксперты, создающие их, выступают в роли пифии, которая должна приоткрыть перед правителем завесу тайны над будущим. А когда это происходит, власть теряет к ним интерес. Любопытство удовлетворено, чего еще?..

Такая же судьба может постигнуть и обновленную «Стратегию-2020», над которой целый год трудились 1500 экспертов, опасаются в Институте современного развития (ИНСОР), пишет «Независимая газета». Там полагают, что «Стратегия» и правительство окажутся в параллельных реальностях, и тогда наиболее очевидным адресатом «Стратегии» станет новая правая партия, которая захочет поднять ее на щит и вступить в борьбу за власть.

В начале декабря сообщалось, что экспертные группы внесли в правительство окончательный вариант обновленной «Стратегии-2020». Вчера представители разработчиков рассказали, что «концепция готова, правительство в принципе рассмотрело документ, и с нового года начнется разработка законов и различных поправок для воплощения стратегии в жизнь».

К сожалению, экспертные группы пока не получили от правительства разрешения обнародовать итоговый вариант документа, поэтому говорить о нем можно лишь в общих чертах, не считая некоторых деталей, ранее попавших в прессу. Как следствие, гражданам неизвестно, какой курс изберет для себя правительство в следующем году.

Тем не менее уже началось растаскивание программы на цитаты. По сведениям разработчиков, российские власти начали вставлять в свои речи некоторые наиболее понравившиеся им места из документа. Например, на недавней встрече президента Дмитрия Медведева с губернаторами прозвучали разрозненные фрагменты программы, по которым эксперты заключили, что происходит «выковыривание изюма» из их труда.

Причину они видят в том, что предложения стратегии слишком сильно расходятся с приоритетами российского правительства, и по этой причине она может быть «спрятана под сукно» в будущем году.

Строго говоря, это – уже третья долгосрочная программа развития, появившаяся за последние годы. Первой была т. н. «программа Грефа», обнародованная в 2000 году, второй – «Стратегия-2020» в редакции от 2008 года, третьей – она же, но с поправками 2011 года. Если каждую приравнять к пятилетнему плану, то это – уже третий за 10 лет.

Чем же стала нехороша первая «Стратегия-2020»? Как известно, осенью 2008 года Владимир Путин утвердил ее первоначальный вариант, в котором главными целями были признаны динамичное развитие экономики и повышение уровня жизни граждан на срок до 2020 года. Но ее принятие совпало с глобальным экономическим кризисом, который внес свои коррективы в прописанные цифры. Потребовалась ее переработка.

Заняться этим власти решили через два года. В конце 2010 года премьер поручил экономистам заняться обновлением стратегии. Была создана 21 рабочая экспертная группа, которыми руководили ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и ректор Академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау.

Перед экспертами сразу же обозначили вехи, заходить за которые не следует, – максимально исключить из рассмотрения политические реформы. Но и без них конфликт наметился в экономической части, которая вступила в противоречие с бюджетом на 2012-2014 гг. Разработчики «Стратегии-2020» советуют правительству увеличивать долю расходов по статьям «Образование», «Здравоохранение», «Дорожное хозяйство», «Информационно-коммуникационные технологии и связь» в сумме примерно на 4% ВВП, а расходы на оборону сократить на 2% ВВП. Этот курс получил название «бюджетного маневра – 4% минус 2%».

За похожую позицию по оборонным расходам президентом был недавно отправлен в отставку бывший министр финансов Алексей Кудрин. А поскольку Дмитрию Медведеву предстоит стать премьером, если на выборах победит Владимир Путин, то говорить о его отношении к этой части программы излишне.

Более того, расходы на безопасность и правоохранительную деятельность увеличиваются в бюджете, согласно оценкам экономистов, почти в полтора раза, а финансирование социальных программ сокращается в те же самые полтора раза.

Разработчики программы испытывают уныние по этому поводу. Судьба «Стратегии-2020» пока выглядит неопределенной, заявил вчера советник ИНСОР Никита Масленников. «Хотелось бы верить, что правительство примет стратегию за основу дорожных карт по модернизации экономики. Но практика показывает, что правительство, конечно, с благодарностью принимает выкладки экономистов, но руководствуется их предложениями в сильно сослагательном наклонении», – констатирует эксперт.

Более вероятным они видят сценарий, при котором к исполнению будут приняты лишь отдельные куски «Стратегии-2020», которые нравятся и понятны чиновникам. Образно говоря, с торта расхватают все розы, а бисквит останется. Проблема, однако, состоит в том, что программа либо исполняется полностью, либо не исполняется никак, говорят они; это – документ, который носит системный характер.

Масленников не исключает, что «Стратегия-2020» может повторить историю, которая случилась с программой Германа Грефа, созданной в Центре стратегических разработок. Из той программы исключили и засекретили всю часть о политической системе, судебной и административной реформах. Экономические же положения были реализованы максимум на 40%.

Сейчас уместно будет вспомнить, что из программы Грефа пошло в дело и как. Планировали перейти на минимальную плоскую ставку подоходного налога с физических лиц (12%) – ввели с 1 января 2001 года 13%. Планировали объединить взносы в социальные внебюджетные фонды в единый социальный налог и снизить суммарную ставку – тоже сделали, снизив общую сумму взносов с 39,5 до 26%. Правда, просчитались: не оправдались надежды на рост налогооблагаемой базы. В итоге получили дефицит Пенсионного фонда, который стали покрывать за счет Стабфонда. Были также отменены налоги с оборота, включая дорожный налог, несмотря на сопротивление региональных властей. Отменили значительную часть льгот по налогу на добавленную стоимость и снизили его ставку до 18%.

Налог на недвижимость, который власти собираются ввести с 2014 года, предлагалось установить еще тогда. Но не удалось: его заменили налогом на имущество и земельные участки. Причину эксперты видят не в сложностях рыночной оценки земли и недвижимости, на что ссылались противники налога, а в том, что он затрагивает интересы самого широкого круга влиятельных лиц, включая чиновников, никак не желающих платить налоги с рыночной стоимости объектов недвижимости. Еще собирались удвоить за 10 лет ВВП, но не удалось. Говорят, цель была близка, но помешал кризис.

Есть опасность и того, что на фоне мировой экономической нестабильности теперь уже обновленная «Стратегия-2020» тоже уже успела устареть. «Она будет изменена и отложена на некоторое время из-за изменившейся рыночной конъюнктуры и приоритетов правительства, о которых можно судить по бюджету на 2012-2014 гг.», – полагает руководитель аналитического отдела группы компаний Broco Алексей Матросов. Но не исключено, говорит Матросов, что в преддверии президентских выборов «Стратегия-2020» побудет некоторое время козырным тузом в руках политиков – как раз в силу своей социальной направленности. А после выборов она может уже сильно видоизмениться.

Между тем мировой опыт показывает, что ни одна страна не выходила из системного кризиса без долгосрочных программ, и первой в этой области была именно Россия. План ГОЭЛРО – не что иное, как долгосрочная программа выхода из системного кризиса. За ним были «Новый курс» Рузвельта, программы Эрхарда и другие. Возможно, властям следовало бы возродить нечто вроде Госплана в контексте новых условий и на постоянной основе.