Верховный суд РФ встал на сторону туристов в споре с турфирмой
Это решение, которым теперь будут руководствоваться все российские суды, может помочь отечественным туристам вернуть свои деньги в случае отказа от поездки за рубеж.
Все началось в Казани, где в один из районных судов обратился мужчина с иском сразу к двум туркомпаниям. Он требовал вернуть ему весьма существенную сумму, выплаченную за путевку, которой так и не воспользовался, пишет «Российская газета».
Турист отказался от отдыха в Арабских Эмиратах стоимостью 90 тысяч рублей не по собственной прихоти. Буквально за день до предполагаемого отъезда выяснилось, что его жене не дали визу.
Мужчина написал заявление в туркомпанию с просьбой вернуть деньги, однако там ему ответили отказом, мотивируя, что сумма уже переведена другой — московской - компании.
После этого турист обратился в городской суд, который постановил: деньги вернуть в полном объеме. Турфирма решила так просто не сдаваться и обжаловала это решение в вышестоящей инстанции.
На этот раз дело обернулось не в пользу туриста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан отменила предыдущее решение и приняла другое. Деньги туристу вернуть, но не в полном объеме.
Это, разумеется, не устроило истца, и он обратился в Верховный суд РФ. Судьи ВС РФ, ознакомившись с материалами дела, пришли к выводу, что республиканский Верховный суд допустил нарушение закона. Кроме того, Верховный суд встал на сторону истца, постановив, что деньги ему должны быть возвращены в полном объеме.
В своем решении Верховный суд руководствовался прежде всего Законом «О защите прав потребителей», где четко сказано, что гражданин имеет право требовать полного возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы или предоставленной услуги. При этом доводы туркомпании, что самому мужчине визу все-таки дали, а значит турфирма свои обязательства выполнила, судьи ВС РФ не сочли достаточными.
Кроме того, судьи ВС РФ обратились к закону «Об основах туристской деятельности в РФ», в котором написано, что фирмы предлагают «туристический продукт», который следует рассматривать как «комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию и прочего». Путевка, которую приобрел истец, является такие «комплексом услуг», но не для одного человека, а для семьи, то есть услугой по организации совместной поездки. Это же, к слову, было записано и в договоре.
Таким образом, каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Невозможность отправиться в поездку всей семьей как раз является таким существенным обстоятельством.
Также Верховный суд разъяснил на основании закона о защите прав потребителя, что если гражданину не предоставили возможность незамедлительно получить информацию о товаре или услуге в момент заключения договора, то он вправе требовать возмещения убытков. Если договор заключен, то потребитель вправе требовать в разумные сроки расторжения этого договора и возврата уплаченной суммы в полном объеме. Мало того, он может потребовать возмещения всех убытков, включая моральные.
В случае непредоставления полной и достоверной информации об услуге именно продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие у потребителя из-за отсутствия такой информации. К слову, в случае с несостоявшимся туристом из Казани именно непредоставление информации о правилах въезда в ОАЭ стало причиной отказа в визе его супруге: дело в том, что до конца действия ее загранпаспорта оставалось меньше шести месяцев, следовательно, сотрудники турфирмы не разъяснили клиенту, что с таким сроком действия загранпаспорта в визе женщине будет отказано .Согласно закону «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию турист имеет право на получение полной и достоверной информации о правилах въезда в страну.
Комментарии читателей