А.Савельев: «Суда в современной России просто нет»

Рассматривать смягчение приговора Квачкову как проявление правосудия нет никаких оснований

Сложно сказать, что унижает Россию в глазах не всего остального мира (ему, миру, милее Навальный), а собственного народа, больше, чем приговор отставному полковнику ГРУ Владимиру Квачкову. Ведь только вдуматься: государство фактически признало, что оно настолько слабо, бестолково и беспомощно, что серьезную угрозу его целостности может представлять пенсионер с рогатиной (точнее, с арбалетом). Пусть это звучит несколько утрированно, но от истины недалеко.

Изложенная в приговоре Квачкову версия, что он готовился захватить в России власть, могла бы вызвать если не недоумение, то смех, если бы приговор в итоге не оказался суровее любой реальности. 13 лет в колонии строгого режима. Что для пожилого человека, пусть и находящегося в отличной форме, равносильно смертному приговору.

И весьма дискуссионный вопрос, отменил ли данный смертный приговор Верховный суд РФ, скостивший накануне экс-полковнику срок до восьми лет лишения свободы все в той же колонии строгого режима. «Напарник» Квачкова Александр Киселев будет сидеть пять с половиной лет вместо назначенных ранее одиннадцати. Колонии-то у нас такие и режим в них такой, что и здоровый детина за год-два сдаст. Но власть, очевидно, решила, что таким образом она явила подлинный образец христианского милосердия. Логические несостыковки в фабуле обвинения верховных судей опять же не заинтересовали. Ну вот убеждены они, вместе со следствием и прокурорами, что утопить лодочку российской стабильности под силу даже двум бравым, но все же дедушкам. Согласно этим убеждениям и живут. Вроде имеют право так считать, но вот только они же решают еще и судьбы людские — а это уже посерьезнее будет.

Надо сказать, что уязвимость нашей Отчизны и впрямь вопиющая, но если уж на то пошло, то не совсем понятно, почему до сих пор на свободе (не назовешь же пребывание в хоромах в одном из самых дорогих районов Москвы заключением?) некая Евгения Васильева, которая обвиняется нынче в нанесении такого ущерба обороноспособности, что доведи она свое дело до конца — власть в России действительно можно было бы взять голыми руками. Хорошая задача на смекалку нынешним охранителям покоя власти и целостности границ.

Смягчение приговора экс-полковнику Верховным Судом РФ в беседе с обозревателем KM.RU оценил известный общественно-политический деятель, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

- Я думаю, что сигнал этот не обнадеживающий. Это сигнал полного безумства и распада судебной системы. Ведь коллегия Верховного суда из трех судей должна быть представлена людьми, имеющими высшую квалификацию и соответствующие представления о справедливости. Но что мы видим в итоге? Лишь подтверждение всего того абсурда, что видели в судах низших инстанций. Фактически отрицание очевидного любому даже не искушенному в юридических вопросах факта: не могли два пожилых и не знакомых друг с другом человека организовать государственный мятеж с целью насильственного захвата власти. Этого не могло случиться ни при каких условиях.

Даже если бы собралось сто тысяч их сторонников - никакой вооруженный мятеж они бы не могли организовать хотя бы в силу того, что на защите власти стоит армия, с которой пожилому Квачкову и соратникам никак было бы не справиться. И не было никаких предпосылок к тому, чтобы такой мятеж мог быть хотя бы замыслен. Тем не менее, Верховный суд согласился с решением нижестоящих инстанций. И то что судьи ВС снизили Квачкову и Киселеву сроки, нельзя расценивать как некий признак того, что какие-то зачатки совести у судей Верховного суда есть, но они никак не реализованы и максимум, что можно от них ждать — такой вот «милости». Принципиально ли это в ситуации, когда абсурд остался абсурдом? Нет, конечно.

Поэтому единственное, что в данном случае можно предположить — власти, быть может, стало неудобно, неловко в один и тот же день подтверждать обвинительный приговор Квачкову и назначать приговор Навальному. Можно так сказать, в порядке этакого скверного анекдота, что у Квачкова забрали пять лет и дали их Навальному.

В случае, если и президиум Верховного Суда оставит в силе приговор Квачкову и Киселеву их защита не исключает обращения в Европейский суд по правам человека. Но у этой инстанции есть определенная неоднозначная репутация в русской патриотической среде. Не скомпрометирует ли такая апелляция в частности Владимира Квачкова?

- Если вообще признавать судебную систему как таковую, признавать ее власть над гражданином, то нужно признавать и все судебные инстанции. Европейский суд по правам человека является частью судебной системы Российской Федерации, это одна из инстанций. Так что нет ничего предосудительного и аморального в том, чтобы подать иск в ЕСПЧ. Тем более, что если все российские суды находятся в состоянии полного безумства, о чем говорят многочисленные факты, то последняя надежда остается на заграничную инстанцию. Может, там сидят явно не большие друзья России и не большие симпатизанты Квачкова и русских патриотов, но у них хотя бы есть некий уровень профессионализма, который не позволяет выносить заведомо абсурдные решения. И уж тот абсурд, который мы видим в решениях российских судов, вероятно, если там и будет, то не столь чудовищным.

Так что, думаю, защите Квачкова и Киселева, в случае чего, безусловно будет уместно обращаться в ЕСПЧ, использовать все возможности для оправдания. Я тут, конечно, не надеюсь на позитивный исход: Европейски суд рассматривает подобные дела долго — скорее уже можно освободиться из мест заключения. Но все равно это станет неким исследованием, которое покажет, что суда в современной России не существует. Существуют чиновники, выполняющие задания президента Российской Федерации и именно он в итоге несет ответственность за весь этот абсурд, в который мы погружены. Не только по политическим делам (а дело Квачкова — безусловно политическое), но и по массе экономических, административных дел. Все их рассмотрения в наших судах обречены сегодня быть абсурдными, тут практически нет исключений.

Суда в современной России просто нет — ни скорого, ни справедливого. Люди в мантиях — самозванцы, назначенные чиновники, которые никакого судопроизводства не ведут, лишь следуют неким установкам сверху, лишенным связи с Законом и Конституцией. Дело Квачкова доказало это исчерпывающе.