Для Кремля «правозащитник» и «либерал» – слова-синонимы

Вслед за Сергеем Ковалевым и Владимиром Лукиным нас будет защищать Элла Памфилова

Владимира Лукина на посту главного государственного правозащитника сменит Элла Памфилова – если, конечно, Государственная Дума не отклонит вдруг утвержденную Владимиром Путиным кандидатуру. Но она бы не отклонила ее даже в том случае, если бы глава государства, куражась, предложил бы на этот пост певца Тимати или подаренные ему весной прошлого года японским премьером лыжи. Благо с омбудсмена спрос не больший.

Тем не менее, личность предлагаемого к утверждению кремлевского правозащитника небезынтересна. Элла Памфилова, безусловно, относится к столпам российской правозащиты, человек в этой среде видный, авторитетный. Тут, конечно, следует оговориться: имеется в виду тот сегмент правозащитников, что относится к либеральному лагерю. Впрочем, стоит ли прибегать к таким оговоркам, когда найти нелиберала среди правозащитников сегодня лишь немногим легче, чем трансвестита среди кремлевских чиновников? Ну есть такое поветрие, чего греха таить, считать, что не патриотическое это дело – идти в правозащитники. А если среди таковых вдруг находится тот несчастный, кто отказывается искать признаки протеста в выходке Pussy Riot и возвышает голос в защиту русских в Татарстане или Башкирии – быть ему в едином лице и белой вороной, и героем. Ибо нетипично.

Потому-то, наверное, и не легли на стол Владимира Путина имена правозащитников не из либерального лагеря. Потому что Кремль уважает систему и порядок в кадровых решениях, чтобы все предсказуемо, чтобы без экспериментов. Много ли было вреда от кроткого, белого и пушистого «одуванчика» Владимира Петровича Лукина? Много ли он и горячо ли спорил с Владимиром Владимировичем? Выражал ли он недоумение, например, по делу Даниила Константинова?

Памфилова, конечно, будет пожестче. Она уже однажды хлопала дверью, покидая возглавляемый ею президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Правда, было это при Медведеве, в 2009-м, а значит, вроде как и не считается. К тому же с системными либералами Кремль хотя бы знает как работать, благо опыт богатый. А вот как работать с конкурентами по патриотическому дискурсу – вопрос открытый и, чего уж там, неприятный.

Исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев, чья кандидатура на пост омбудсмена считается в патриотических кругах одной из достойных, в беседе с обозревателем KM.RU не стал спорить с решением президента:

– Ну и пусть будет Памфилова. Так уж получилось, что именно либералы здесь имеют власть. И пока мы не реабилитировали само правозащитное движение и не объяснили людям, что «правозащитник» и «либерал» – вовсе не слова-синонимы, пусть будет пока так, а мы в свою очередь будем работать над этим, в том числе и своим примером показывая, какой может быть настоящая защита прав человека. Пока же переориентирование правозащитной деятельности с либеральной платформы на патриотическую теоретически возможно, но практически – весьма и весьма затруднительно.

У нас сегодня вообще кто только в правозащитники не идет: и девки-хулиганки, и отсидевшие мошенники, и олигархи. Ну что ж, значит, таких мы пока заслуживаем. Но я все же верю, что пройдет какое-то время, и присутствие нормальных людей в правозащитной деятельности станет преобладающим.

Не удивился решению главы государства также и политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:

– Это вполне ожидаемое, нормальное решение. Поляна правозащиты уже давно занята именно либералами. Более того, она специально была и создана с целью собрать системных либералов в одном месте, в рамках одной структуры. И в данном случае это равнозначная замена, рокировка, которая, кроме всего прочего, призвана помочь избежать каких-то притирок, конфликтов на первых этапах работы Эллы Памфиловой. То есть Владимир Путин принял самое простое и самое очевидное для себя решение. Это поляна системных либералов, вполне удобных для власти, и, очевидно, нет особого смысла здесь что-либо менять.

В свою очередь, известный общественный деятель, политик, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев отметил, что президент остановил свой выбор на Памфиловой именно в силу их идеологической близости:

– Прежде всего нужно оценить деятельность Лукина на его посту. Она имела нулевой результат. Практически это была бездеятельность, о которой что-либо внятное слышали разве что те, кто сами называют себя правозащитниками, да и то редко. Из всех тех известных мне обращений к уполномоченному от тех, кто отстаивает права русских в России, ни одно не возымело сколько-нибудь толкового результата. Комиссия по правам человека при президенте – это такая побрякушка для избранных, ну и еще «витрина» для Запада, демонстрирующая, что права человека в России якобы защищаются на высшем уровне. Так что отстранение Лукина с этой должности можно только одобрить.

Что касается Эллы Памфиловой, то человек она, с моей точки зрения, вздорный, имеющий крайне смутные ориентиры в жизни. Политически она ангажирована, будучи ультралибералом. Правозащитная деятельность с ее стороны будет скорее вредной, нежели полезной, поскольку явно будет направлена не против чиновников, а против общественных движений, деятельность которых не будет совпадать с теми или иными ее взглядами на жизнь. Фактически государственная правозащита призвана стать лишь еще одним репрессивным инструментом в системе государственной власти. Пусть омбудсмена и нельзя в полной мере к ней причислить, но, тем не менее, определенный вес этот орган в общем репрессивном аппарате имеет.

– Почему все же Владимир Путин при выборе кандидатуры правозащитника в очередной раз остановил свой выбор именно на либерале? Как-то это плохо вяжется с утвердившимся было трендом утверждать на сколько-нибудь значимые должности патриотов.

– Я бы не сказал, чтобы Путин когда-либо вообще ставил патриотов России на какие-либо посты. Достаточно посмотреть состав Общественной палаты, чтобы это понять. Нельзя же таковыми назвать, например, Аллу Гербер или Александра Брода... Так что ничего удивительного в сделанном Путиным выборе нет. Совсем недавно ведь он очень уверенно назвал себя либералом, хотя еще ранее, помнится, называл себя националистом. Но лично у меня нет никаких сомнений, что Путин – именно либерал, который, правда, не всем нашим либералам нравится. Разве что тем, кому перепадает какая-нибудь должность при власти. То есть либералы у нас условно делятся на «правильных» и «неправильных». «Правильные» – те, кто признаёт в Путине либерала, а «неправильные» – все остальные. Ну вот их просвещением, помимо всего прочего, Памфилова и займется.