«СНГ живет не зря, хотя уже и успело состариться и не играет решающей роли»
8 декабря 1991 года в Вискулях главы России, Украины и Белоруссии подписали «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств». Это стало одним из последних, но решающих ударов по Советскому Союзу.
Изображение с сайта abnews.ru
Прошло 25 лет и сегодня эксперты KM.RU анализируют деятельность Содружества за четверть века.
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.
-СНГ существует, хотя, конечно, оно не стало тем, что планировали 25 лет назад. Тем не менее, на основе Содружества сформировались первичные элементы интеграции. Примеры тому Зона свободной торговли, ОДКБ и Евразийский союз. Не стоит недооценивать тот факт, что безвизовое пространство СНГ реально функционировало. Так что СНГ живет не зря, хотя уже и успело состариться и не играет решающей роли на постсоветском пространстве. Задачу мягкого развода постсоветских государств оно выполнило и заложило основу для реинтеграции тех, кто к этому стремится.
Каково будущее СНГ? На ближайшую перспективу я не вижу причин для юридического расформирования Содружества, хотя ничего исключать нельзя. Брекзит это доказал.
Павел Святенков, политолог.
-Когда СНГ созвали, то многие говорили, что это структура по разводу. Подразумевали супружеский развод, но я думаю, что и бандитское значение этого слова здесь также уместно. За прошедшие годы государства СНГ переориентировались на других центры силы. Сделать из СНГ интеграционный союз не удалось: центральная Азия все больше смотрит в сторону Китая, Украина и Белоруссия – в сторону Евросоюза, а в Закавказье сильны протурецкие настроения. Вовсю идет передел постсоветского пространства. СНГ – инструмент неэффективный и фактически умерло. Изначально были надежды, что Содружество послужит трамплином для нового объединения, но экономический кризис в России поставил крест на этих мечтах.
Александр Шатилов, кандидат политических наук, профессор
-Содружество независимых государств во многом было промежуточным проектом. Его цель – сгладить ситуацию, связанную с распадом СССР. По большому счету, никто и не рассматривал этот формат в качестве базового, интеграционного и перспективного. Свою промежуточную миссию СНГ выполнило, и то же время появились новые интеграционные проекты, причем не только пророссийские, но и антироссийские. В этих условиях СНГ стало архаикой, но Содружество никому не мешает, больших денег не просит и является дополнительной площадкой для обсуждения различных вопросов. Отношение к нему снисходительное и вялое со стороны большинства постсоветских республик. Можно сказать, что в настоящий момент СНГ находится при смерти, а существует Содружество до сих пор именно потому, что никому жизни не портит.
Интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей
А зачем было валить СССР, тогда бы и СНГ не понадобился.
Прибалты-это хуторяне. Города здесь построены русскими. "Титульным" никогда ничего не принадлежало.
А Россия (Русь) -это всего лишь норвежский государственный проект , осуществленный ими же. Не более.
Будь на месте М.Горбачева сильный руководитель-государственник, беловежский сговор не сработал бы. У авторов этого самого настоящего «путча» не было бы шансов не только на власть в своих регионах, но и на свободу. И они это понимали. Не зря же в Вискулях стоял «на парах» вертолет, готовый, как говорили впоследствии сами участники Беловежья, при необходимости улететь в Польшу. Три «внука» Ярослава Мудрого и примкнувшие к ним лизоблюды напрочь забыли не только прошлый опыт «своего» деда по единению Руси, но и позитивный опыт Советского Союза, что только в дружеском союзе — сила государства. Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г. Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, чтобы не случалось в «демократической» России: в 1991 году — они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны» и как по истечению нескольких лет каждый их них от авторства отказывался и перекладывал авторство на другого.
Прибалтика была куплена за серебряные рубли у шведского короля и без прибалтов.Украина это то с чем пришел Б.Хмельницкий в Россию и не более того.Кизякостан это то с чем пришли предки Назар Бая с просьбой к Екатерине Великой-Отдать и выгнать вместе с юртами и баранами.И так далее.