Оксюморон Емельянова, или Как «совместить несовместимое»
Первый зампред думского комитета по госстроительству и законодательству, заместитель председателя фракции "Справедливой России" в Госдуме Михаил Емельянов в опубликованной на днях работе "Совместить несовместимое" вновь поднял – и в довольно неожиданном ключе - тему реформирования политической системы в стране.
Причем вопроса о необходимости изменений не стоит. По мнению Емельянова, косность нынешней ситуации очевидна. Об этом свидетельствует и низкая явка избирателей на последних думских выборах, и опасный для власти рост популярности несистемной оппозиции.
Всё это, в свою очередь, говорит о неуверенности избирателя в честности выборов, в том, что голос конкретного гражданина РФ имеет вес в распределении политических сил или изменении социально-экономических реалий, а также о неверии в состоятельность существующих партий.
Нынешняя ситуация с сильной партией власти и слабой системной оппозицией обязана историческим особенностям формирования политической системы в постельцинский период. По мнению г-на Емельянова, установление "жесткой вертикали власти" было необходимо, потому что тон в российской политике задавали "компрадоры". Но попытка избавиться от ультра-правых, "варягов", криминалитета, олигархата и политических образований, подконтрольных им, привела к тому, что система перекрыла кислород любой оппозиции, любому "свежему воздуху".
В результате голос "правильной" оппозиции не слышен из-за партии власти, на вооружении которой стоит весь административный ресурс страны, а несистемная оппозиция борется фактически не с правящей "Единой Россией", а со всем государством. И это создает опасность для стабильности в стране.
Михаил Емельянов фактически предлагает дать больше ресурса системной оппозиции, но не разрозненной, а консолидированной. И справедливо указывает на то, что многопартийная система в России дискредитировала себя - решения принимаются только одной партией, которой нет нужды развиваться в конкурентной среде и прислушиваться к мнению своего избирателя. Ведь есть все тот же пресловутый административный ресурс.
Михаил Емельянов. Фото с сайта rslovar.com
Между тем, как подчеркивает г-н Емельянов, оппоненты "Единой России" в Госдуме предлагают интересные программные положения, которые, увы, "плохо реализуемы" из-за доминирования одной партии. Более того, хотя три основных системных оппозиционных силы в России и проповедуют разные идеологические взгляды, на голосованиях в Думе они ставят похожие вопросы, стремятся решать похожие проблемы, голосуют за одинаковые инициативы, но этот эрзац-плюрализм приводит, по мнению Михаила Емельянова, "к распылению ресурсов, слабости и отсутствию электоральных результатов".
Автор работы "Совместить несовместимое" подводит к тому, что в России может сработать двупартийная система. В качестве примера он приводит и США, и Великобританию. Двупартийная система, на его взгляд, более устойчива. Поскольку может оппонировать правящей партии - и по численности, и по весу сторонников.
Проводя аналогии с западными державами, Михаил Емельянов сравнивает единороссов с американскими республиканцами, которые делают ставку на крупный бизнес и консервативные ценности. И предлагает единой оппозиционной партии стать чем-то вроде демократов, силой леволиберального толка. Возможно, на базе "Справедливой России".
Нельзя сказать, что предложение Емельянова революционно. С идеями двухпартийности в новейшей истории России выступали неоднократно. В 1995 году близкий к Кремлю политолог Вячеслав Никонов предлагал создать две силы - левоцентристский и правоцентристский блоки. Но идею реализовать не удалось.
В 2000-м к двупартийной инициативе возвращался Борис Грызлов, возглавивший тогда партию власти. И на сей раз попытка была более удачной - был принят ФЗ "О политических партиях", который отсек от выборов мелочевку.
Еще через несколько лет на том, что в России должно быть две противоборствующих политических силы, настаивал зам. главы кремлёвской администрации Владислав Сурков. И в каждом случае до реализации дело не доходило из-за того, что формирование двупартийной системы инициировалось сверху. А в тех же Штатах оно шло естественным путем. Обе партии изначально создавались снизу, благодаря активности гражданского общества, которое в России - в силу исторических причин - еще не сформировалось окончательно.
Михаил Емельянов предлагает передать контроль над реализацией плюрализма администрации президента, которая пока отдает все привилегии только одной силе. "Задача президентской администрации состоит в том, чтобы партии реально работали в соответствии со своими программами, чего в России не наблюдается, - указывает он. - Сейчас административный ресурс используется только в интересах партии власти, даже системная оппозиция маргинализируется. Администрация Президента должна быть перенацелена на использование всего потенциала партийной системы, а не только одной партии".
Более того, г-н Емельянов предлагает пойти дальше, усилив обе партии настолько, что выигравшая в конкурентной борьбе будет получать право формировать кабинет министров, а премьер будет назначаться президентом, который остается гарантом Конституции, главнокомандующим армии, руководителем правоохранительных органов и направляющим внешней политики.
При этом, по мнению автора брошюры, президент должен быть надпартийным. И будучи главой социальной власти в стране, он не может избираться так же, как глава исполнительной власти. "Партийные выборы президента провоцируют постоянные сомнения в самих основах общественного устройства, хотя эти основы могут быть изменены только путем принятия новой Конституции или на референдуме, или самим Конституционным собранием. Пока же, по сути, с партийными выборами президента мы живем в условиях "перманентной революции", - подчеркивает Михаил Емельянов.
Впрочем, о быстром реформировании, об изменениях здесь и сейчас, автор не говорит. Его предложения не затрагивают выборов 2018 года, но риски, которые несет отсутствие политической конкуренции после них, по мнению, г-на Емельянова, все же нужно иметь в виду. Вполне очевидно, что работа нацелена на подготовку изменений в госстроительство к выборам 2021 года.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Ребята, вы уже все давно проиграли Навальному))
Если Вы хотите сохраниться в будущей политической системе, бегите договариваться с Навальным, а не с партией, которая сейчас одназночно ассоциируется с дерьмом)) как было при распаде СССР, когда КПСС протсо растворилась)))
Посмотрите его ю-тьюб каанал - его смоторят уже больше реально зрителей чем зомботв киселёва)) у него поддержка миллионов!!
Причём это не та вата, а экономически и политически активные люди и очень много молодёжи)))
Я не понимаю какие из вас политики если не можете вовре3мя спрыгнуть с тонущего корабля)))
Для вас сейчас основное заручиться гарантией сохраненрия своего политического будущего)) Поэтому, все бегом к навальному))
...все выборы проиграли,...
Проиграли не выборы, а в наперстки. Выборов-то никогда и не было. Инфа - 146%.
Получается, оппозицию надо просто назначить? Потому что по доброй воле никто из них ни с кем объединяться не хочет и не будет. А уж уступить кому-то свое креслице главы карликовой партии- да за это голыми руками друг дружку убивать будут. Явлинский, Зюганов, Жириновский, этот, как его, Миронов- все выборы проиграли,и никаких никогда не выиграют, но попробуй скажи, что пора на покой- удавят.