«Не пора ли провести денацификацию Латвии?»

Участники антигитлеровской коалиции приняли на себя ответственность за ограждение человечества от преступлений нацизма

МИД Латвии выступил против принятия закона об уголовной ответственности за отрицание факта «советской оккупации» вкупе с нацистской оккупацией. Но выступил так, что его несогласие с этим законом на самом деле выглядит куда хуже, чем принятие этого закона.

Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевичс заявил, что закон неправомерен, потому что ограничивает свободу слова: «Свобода слова включает в себя право выражать не только такие мнения, которые приятны обществу, но и те, что задевают, шокируют и тревожат».

При этом он не считает, что свобода слова должна быть абсолютной, но утверждает, что конкретно такое ограничение можно вводить, только если будет доказано, что «спустя двадцать с лишним лет после восстановления независимости ей (Латвии) угрожают указанные в предложенных поправках к Уголовному закону высказывания».

Говоря, что отрицать факт «советской оккупации» Латвии можно постольку, поскольку каждый имеет право высказывать задевающие, шокирующие и тревожащие мнения, он, по сути, объявляет отрицание «советской оккупации» именно шокирующим, задевающим и тревожащим. И только в силу либерального великодушия – допустимым.

Но, если на то пошло, 29-я статья Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что любые права и свободы, в том числе и свобода слова, могут быть ограничены, если они противоречат «справедливым требованиям морали, общественного порядка и общего благосостояния».

Справедливость – всегда вещь относительная, и в любом случае определяемая одним – тем, что в данный момент данное общество или социальное образование считает справедливым.

Если отрицание того, что любой нормальный человек считает дикостью и попыткой оправдания нацизма, для латвийского общества представляется недопустимым с точки зрения требований его морали, – его право так считать, и его право налагать на это ограничения вплоть до подкрепленных санкциями уголовного порядка.

Если для латвийского общества мнение о том, что приравнивание нацизма и СССР есть попытка оправдания нацизма, является, как пишет министр иностранных дел этой страны, «шокирующим», – общество вправе защищаться от шокирующих его мнений.

Если латвийское общество считает приемлемым для себя чествование латвийских эсэсовцев – оно вправе их чествовать.

Только с двумя оговорками.

Во-первых, нужно все же иметь подтверждение, что это – именно мнение общества, а не всего лишь группы узурпировавших власть неонацистов. То есть если так – вопрос настолько важен, что, очевидно, должен быть подкреплен общенациональным опросом всех жителей Латвии, референдумом.

Во-вторых, каждый народ, конечно, имеет право на что угодно – но «мое право протянуть руку заканчивается там, где начинается нос другого человека».

Латвия имеет право на реабилитацию нацизма. Только те, кто его не приемлют и спасли от него человечество, имеют право в таком случае относиться к ней как к некоей территории, официально, в замаскированной, но узнаваемой форме восстанавливающей нацизм.

Если Латвия устанавливает уголовную ответственность за почитание памяти освободителей Латвии от нацизма – это дико и преступно. Но это честнее и приемлемее, чем разрешать такое почитание, объявляя его «шокирующим и задевающим».

Вопрос вообще не в том, что запрещает или не запрещает общество. Вопрос в том, что оно думает – и что отрицает, а что поощряет.

Если в Латвии есть люди, приравнивающие СССР к нацизму и считающие почитание СССР шокирующим, а такие люди находятся у власти на этой территории, – значит, власть в Латвии узурпировали неонацисты.

И в этом случае, в соответствии с решениями Потсдамской конференции и Нюрнбергского трибунала, должна быть проведена денацификация этой страны, народ освобожден от узурпировавших власть неонацистов, и участники антигитлеровской коалиции (или тот из участников, кого это затрагивает в большей степени) имеют право это сделать.

Если латвийское общество как таковое приравнивает СССР к нацизму и считает почитание СССР шокирующим – значит, это общество в нынешнем его состоянии является неонацистским обществом, которое в новой форме возрождает нацизм.

И тогда участники антигитлеровской коалиции (или тот из участников, кого это затрагивает в большей степени) имеют право это сделать.

Участники антигитлеровской коалиции (в первую очередь СССР, США и Великобритания) приняли на себя ответственность за ограждение человечества от преступлений нацизма. Они не воевали с Германией как страной, и не воевали с немецким народом, и даже не просто защищали от агрессии свои территории: они защищали мир от фашизма. С разгромом фашизма их ответственность за защиту от него человечества не исчезла как таковая, как категория и обязанность.

Их ответственность предполагает их право и обязанность на денацификацию сегодняшней Латвии. Каждый из них вправе отказаться от этой ответственности – но каждый из них и вправе от нее не отказываться.

США или Великобритания вправе сами определяться, как они будут вести себя по отношению к Латвии, но Россия как правопреемница СССР имеет не меньшее право определять, как ей себя вести, и учитывать претензии Латвии на суверенность ровно в такой же степени, в какой она учитывала суверенитет Германии, когда ее войска, преследуя нацистские военные формирования, вошли на территорию Третьего рейха.

Еще раз: вопрос даже не в том, будет ли принят закон об уголовной ответственности за отрицание факта «советской агрессии» и приравнивании ее к нацистской агрессии парламентом Латвии или нет. Вопрос в том, что такой законопроект в принципе мог возникнуть. Вопрос в том, что люди в правительстве Латвии считают почитание СССР если и не преступным, то «шокирующим и тревожащим». Вопрос в том, что те, кто пытался провозгласить уважение к СССР уголовно наказуемым, сами оказываются безнаказанными. То есть в Латвии оправдание нацизма не только присутствует, но и официально разрешается и не наказывается. Вопрос в том, что латвийцы (чтобы не дискредитировать с советского времени уважаемое имя «латыши» как одного из народов СССР) демонстрируют приверженность к признанной бесчеловечной системе взглядов.

И народы, заплатившие миллионами жизней за уничтожение нацизма, не могут считать их равными и равноправными – равно как и оставлять безнаказанными.