Бизнес Нуланд на крови

Как клан чиновника Госдепа зарабатывает на войне в Донбассе и влияет на политику Белого дома

Неоконсерваторы во главе с помощником Госсекретаря по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и ее мужем Робертом Каганом играют важную роль в Белом доме.

И будь их воля, войска США давно бы снова вторглись в Ирак, устроили бы в Сирии переворот и зарубили сделку по иранской ядерной программе на корню.

Более того, они жаждут обострения конфликта на Украине, которое выбило бы русскоязычное население с Востока страны и, возможно, привело бы к отставке российского президента Владимира Путина.

Об этом на днях в Consortiumnews написал известный американский журналист Роберт Пэрри.

По его мнению, большая часть такой «стратегии» основывается именно на идеях «одной влиятельной вашингтонской пары» — Роберта Кагана и Виктории Нуланд. Муж — политолог, один из основателей внешнеполитического проекта «Новый американский век», который чуть ли не раньше всех начал выступать за войну в Ираке.

Но жена намного превзошла своего мужа, действия которого закончились хаосом на Ближнем Востоке. Она инсценировала прошлогодний переворот на Украине, спровоцировав ужасную гражданскую войну и развязав вторую «холодную» между ядерными державами Россией и США. После такого на модернизацию американских СЯС пойдут действительно большие деньги.

— Неоконсерваторов не только никто не призвал к ответу за прошлую катастрофу в Ираке, но и теперь им позволяют снова агитировать за войну, сохраняя ключевые посты в правительстве и оставаясь востребованными экспертами, — возмущается журналист.

При этом они пишет, что для пары Каган-Нуланд война — это еще и семейный бизнес. Так, брат Роберта Кагана Фредерик работает в Институте американского предпринимательства, который получает значительную прибыль от расширения военно-промышленного комплекса, утверждает Пэрри.

Жена Фредерика работает в аналитическом центре «Институт изучения войны», который специализируется на Ближнем Востоке и тоже имеет обширные связи с важными людьми из Пентагона. Но теперь институт заинтересовался и событиями на Украине, отмечает автор статьи.

— Итак, чтобы осознать огромное влияние неоконсерваторов — а в особенности клана Каганов — вам необходимо проследить денежные связи между бизнесом войны и бизнесом по продаже этой самой войны. Когда у военных производителей все хорошо, то все хорошо и у аналитических центров, призывающих к усилению международной напряженности, — резюмирует автор.

Отметим, что сайт Consortiumnews.com был основан Робертом Пэрри в 1995 году как первый журнал в интернете, занимающимся расследованиями. Сам Пэрри прославился тем, что начиная с 1980-х годов, публиковал разоблачающие статьи по делу Иран-контрас в таких солидных изданиях, как The Associated Press и Newsweek.

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук ФГУ РАНХиГС Сергей Беспалов обращает внимание на одну из сторон американской внешней политики, которую указал Роберт Пэрри, — механизм принятия решений Белым домом. Его, как замечает эксперт, не стоит абсолютизировать, но, в то же время, не следует сбрасывать со счетов.

— Американская законодательная практика традиционно сосредотачивалась на том, чтобы регулировать так называемые отношения лоббистов с законодателями — сделать их максимально прозрачными, открытыми и т. д. Но в отличие от многих европейских стран, которые пытались, прежде всего, избавить исполнительные органы власти от неправомерного лоббистского влияния, американцы в этом отношении сделали совсем мало.

В администрациях различных президентов это явление проявлялось с разной силой, однако в последнее время — при Джордже Буше-Младшем и Бараке Обаме — усилилось в разы.

Но здесь следует отметить следующее. В администрациях американских президентов никогда не было команд, состоящих только из единомышленников. Если в администрации того же Джорджа Буша-Младшего все-таки преобладало одно политическое идейное течение — неоконсерваторы, то администрация Обамы носит в гораздо большей степени коалиционный характер.

Это связано с тем, что изначально Обама рассматривался не просто как представитель Демократической партии, а как представитель ее наиболее левого крыла. И для того, чтобы заручиться поддержкой широких кругов, он в ходе своей первой избирательной кампании дал целый ряд обещаний представителям других направлений Демократической и Республиканской партий, а именно — что их интересы будут учтены при формировании администрации президента. И это было сделано после избрания Обамы и на первый, и на второй президентские сроки.

— Неудивительно, что в его администрации присутствуют неоконсерваторы…

— Буквально — сторонники правого крыла Республиканской партии, к которому Пэрри справедливо относит весь семейный клан Виктории Нуланд. Но речь здесь идет не только о Нуланд, но и о вице-президенте Джо Байдене.

Напомню, что в ходе избирательной кампании, когда оппонентом Обамы от Республиканской партии был Джон Маккейн, только одно решение действующего президента вызвало одобрительную реакцию сенатора — выдвижение Байдена на пост вице-президента, так как последний всегда рассматривался как представитель наиболее правого крыла Демократической партии. Крыла, по сути, очень близкого к республиканцам.

А Нуланд — это действительно ястреб из всех ястребов нынешней администрации президента, но она там такая не одна — есть и другие люди, пусть и менее агрессивные. И вся эта компания, к примеру, достаточно эффективно нейтрализует усилия Госсекретаря Джона Керри по нормализации российско-американских отношений, хотя Керри «голубем» можно назвать с большой натяжкой.

Теперь что касается кланов. Ни для кого не секрет, что они — неотъемлемая часть политики США, начиная с самого основания американской государственности. Понятно, что наряду с известными — кланами Кеннеди, Бушей, Клинтонов, есть менее известные, но достаточно влиятельные. К таким и относится клан Нуланд-Каган.

Как и для других, для него также характерно переплетение идейных установок, сугубо экономических устремлений — ведь целый ряд тех или иных родственников ассоциирован с ВПК, а значит, эти люди действительно заинтересованы в усилении конфронтации и наращивании американского военного бюджета.

— А что касается утверждения Пэрри о дальнейшем усилении влияния неоконсерваторов на политику Соединенных Штатов?

— Тут есть некоторое преувеличение не только на американо-российском треке отношений, но и на ближневосточном направлении. Ситуация не такая однозначная и напротив — последние месяцы наоборот наблюдается усиление влияния другого, менее агрессивного и более умеренного крыла администрации Обамы. Результатом чего, кстати, и стал успех в переговорах по иранской ядерной программе.

Но, в принципе, не исключено, что неоконсерваторы, используя республиканское большинство в Конгрессе и фактор предстоящих президентских выборов, на ближневосточном направлении попробуют отыграть временно утраченные ими позиции. Но повторяю, что касается российско-американских отношений, то позиция Нуланд и единомышленников (здесь можно говорить о связке Нуланд-Байден, хотя в статьях Пэрри она ни разу не упоминается) более влиятельна, чем позиция Госсекретаря. И на сегодняшний момент не видно никаких предпосылок для того, что на этом направлении ситуация изменится в лучшую сторону.

Как замечает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев, Институт американского предпринимательства — это мозговая фабрика правоконсервативных сил, которая находится в Вашингтоне.

— А раз она находится в Вашингтоне, то она не просто формирует политику «теневого кабинета», но и кадры. Скажем, советник по экономике Буша-младшего Карл Цинсмейстер долгое время работал в AEI. Есть и другие примеры. То есть из института в администрацию президента, как правило, республиканскую, приходят работать конкретные люди. Что касается «семейного бизнеса» Нуланд, то тут есть два момента.

Первый связан с тем, что на сегодняшний день 50 процентов американских семей являются держателями определенного пакета акций — это форма их активов. Скажем, американские конгрессмены обязаны информировать органы и заполнять соответствующие налоговые декларации, указывая, какими пакетами акций они владеют. И как правило, те, кто лоббируют те или иные интересы, действительно имеют свои пакеты акций, например, в предприятиях ВПК. Вполне возможно, что у клана Каган-Нуланд есть какие-то пакеты акций.

Вторая ситуация связана с тем, что были публикации о том, что муж Нуланд имеет какой-то бизнес на Украине. Понятно, что здесь требуются конкретные доказательства реального финансового участия, оформленные документами. Но, к примеру, доход нынешнего министра финансов Украины Наталии Яресько (имеет двойное гражданство — США и Украины — «СП») за прошлый год составил пять млн. гривен.

Насколько я понимаю, когда она заведовала фондом привлечения инвестиций на Украину — Horizon Capital, то, естественно, с этого имела какие-то доходы. И лично я, зная американцев и изучая их элиту, считаю, что с вероятностью более 50 процентов в каких-то спекулятивных операциях по поводу украинской собственности семейство Нуланд действительно может участвовать — через мужа, подставных лиц или через фирмы.

Это только на первый взгляд все эти «нуланды» что-то говорят по права, свободу, демократию и т. д., но на самом деле это люди, которые просто-напросто пришли грабить Украину, как в свое время американцы грабили Ирак: не забывайте, какое количество ценностей было вывезено ими из музеев, а потом было продано на черном рынке и т. д.

Сегодня принцип тот же самый. И, насколько я вижу, у американцев нет никаких сантиментов в отношении Украины, поэтому может быть все, что угодно — начиная от процесса приватизации (на самом деле — перераспределение коррупционных потоков и передачу их под контроль иностранцев) и заканчивая вывозом икон, древних рукописей и т. д.