Все флаги «в гости» будут к нам?

Высокий военный чиновник НАТО призвал к объединению сил против «потенциального агрессора»

«Потенциальный агрессор» должен быть сдержан вполне реальным усилением военного присутствия сил НАТО в черноморском регионе.

Об этом в Бухаресте заявил заместитель генерального секретаря Альянса, он же бывший посол США в России Александр Вершбоу.

«Такое присутствие может быть стабильным, но при этом оно будет носить оборонительный характер и соответствовать Конвенции Монтре», - уточнил военный чиновник. И добавил, что «сдерживание» должно будет осуществляться как на основе внутреннего сотрудничества между странами черноморского региона - Румынией, Болгарией и Турцией, так и с долгосрочным присутствием вооруженных сил США в акватории Черного моря.

Кто подразумевается под «потенциальным агрессором» в черноморском регионе с точки зрения НАТО пояснять лишний раз, полагаем, излишне… Разумеется, Россия. Не Грузия же с Украиной.

Что интересно, сама Конвенция Монтре прямо предполагает лишь только один вариант «безлимитного» нахождения в акватории Черного моря военных кораблей, приписанных к нечерноморским странам – в случае, когда самой Турции, как гаранту Конвенции, будет угрожать опасность. Но от кого?

Впрочем, зачем упражняться в догадках, когда сам Вашингтон эта «формальность» волнует, кажется, в самую последнюю очередь?

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев заметил, что к словам натовского чиновника следует отнестись внимательно: 

- Александр Вершбоу – известный в мире и влиятельный «ястреб», который входит в ту группировку, которая, прямо выражаясь, тянет мир к войне против России. Соответственно, все предлагаемые им шаги – это такая маленькая ступенечка на пути эскалации военных приготовлений.

В данном случае, существенной проблемой для всех этих так называемых неоконов является принятая в 1936-м году «конвенция Монтре», которая не позволяет нечерноморским странам разворачивать серьезную флотскую группировку в Черном море.

И тут надо заметить, что и по сей день Турция достаточно скрупулезно относится к своим обязанностям гаранта соблюдения положений этой конвенции, она действительно не пропускает посторонние военные суда в Черное море, как это было, к примеру, во время Второй мировой войны. Тогда немцам пришлось ограничиваться сплавлением своих барж по Дунаю. И лишь в наше время можно вспомнить пару скандальных моментов, когда американские ВМС прямо нарушали требования этого Договора, правда, без фатальных последствий.

Но сейчас ситуация несколько хуже, так как сегодня Турция, в свете нынешних тяжелых отношений с Россией, вполне может и отказаться от своих гарантий по исполнению норм Конвенции, тем более что в самом документе имеются лазейки, допускающие присутствие в Черном море чужого флота. В частности, если сама Турция решит, что против нее имеет место угроза войны.

Кроме того, США теоретически может формально и фактически перевести часть натовского флота под флаги причерноморских стран-членов Альянса. А сейчас, напомню, кроме России, Украины и Грузии все остальные омываемые Черным морем страны входят в НАТО. И на базе их кораблей уже вполне можно развернуть достаточно серьезную группировку военных кораблей.

Впрочем, можно-то можно, но возникает простой и понятный вопрос – а зачем? Что весь этот флот будет делать? Конечно, он уже сам по себе может угрожать нам возможными десантными операциями как в Крыму, так и на Кубани. Но все же наибольшую опасность для нас будут представлять носители ракет среднего и большого радиуса действия – тот же эсминец Джеймс Кук, который может запускать ракеты на две тысячи километров.

Правда, тут можно с относительной долей уверенности предположить, что столь серьезное оружие Вашингтон точно не доверит причерноморским членам Альянса.

Но, конечно, самый опасный и, увы, реальный вариант - если в черном море окажутся три ракетных эсминца ВМС США. Каждый весит менее 10 тысяч тонн (максимально допустимый тоннаж – 30 тыс. т.), и они могут войти в черноморскую акваторию недели на три, что будет уже вполне достаточно. Но на борту каждого из таких эсминцев может быть размещено несколько десятков ракет. Которым, если что, и трех недель ждать не понадобится…

- Какой должна быть наша реакция сейчас, когда мы говорим только о каких-то планах, больше похожих на психологическую атаку?

- Отреагировать на это нам следует в том ключе, что уже само заявление Вершбоу, не говоря уже о его реализации на практике – это факт недопустимого давления на Россию. И потому было бы не лишним Пентагону, а то и Белому Дому отреагировать на данное заявление заместителя командующего НАТО – либо опровергнуть такие планы, либо подтвердить, но тогда уже с надлежащим пояснением и гарантиями.

При этом мы, конечно, все прекрасно понимаем, что градус дискуссии уже давно зашкалил и что Запад уже давно был бы рад начать против нас агрессивные военные действия. Но нет у него такой возможности и у меня даже нет идей, как американцы в принципе на практике могли бы сегодня реализовать такой сценарий.