30 трлн на счетах: Может ли государство наложить руку на сбережения россиян

Моратория на снятие вкладов не будет, но доверия все заявления вызывают все меньше

© KM.RU, Александра Воздвиженская

Банк России не будет вводить мораторий на снятие вкладов населения. Об этом сообщила глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ходе еженедельной онлайн пресс-конференции в пятницу. По ее словам, в этом нет необходимости, кроме того, такая мера не предусмотрена законодательством.

«Никаких оснований для этого нет, для такого рода беспокойств», — заявила она.

Более того, чтобы облегчить банкам работу с вкладами, ЦБ принял решение до конца 2020 года снизить базовую ставку взносов в систему страхования вкладов с 0,15% до 0,1%.

В марте банкиры наблюдали заметный отток средств со счетов граждан на фоне падения фондовых рынков и введения режима самоограничения. ЦБ также отмечал, что население в марте предъявило повышенный спрос на наличные деньги, а за месяц их объем в обращении вырос на 0,7 трлн рублей. Впрочем, в апреле ситуация стабилизировалась.

Надо думать, тема моратория, поднятая Набиуллиной, была ответом на слова главы Счетной палаты Алексея Кудрина. В интервью РБК Кудрин упомянул, что граждане держат в банках 30 трлн рублей. И эти деньги банки при желании могут использовать, чтобы дать их взаймы государству.

«Они, конечно, не просто так лежат. Они банками использованы в виде кредитов, которые выгодны экономике. Сейчас экономика не будет в таком объеме потреблять кредиты. Поэтому, я думаю, банки будут искать более надежные источники вложения денег под проценты. На период кризиса, я думаю, такой маневр очень оправдан», — рассказал Кудрин РБК.

Слова экс-министра финансов не всеми были поняты правильно. «Кудрин предложил забрать вклады у населения. Люди пошли в банки», — такой заголовок, например, появился на tsargrad.tv. В итоге глава Счетной палаты был вынужден дать разъяснения.

«В интервью РБК сказал об обычной практике банков во всех странах вкладывать свободные средства, в том числе депозиты физлиц, в гособлигации. Кто-то расценил это как рекомендацию изъять деньги вкладчиков — это абсурд. Конечно, об этом речь не идет», — написал Кудрин на своей странице в Twitter.

«Государства часто больше занимают в такие кризисные периоды. Кстати, при таком низком госдолге в России это наиболее надежные вложения», — добавил он.

Вроде бы, все ясно. Но, как говорится, осадочек остался, и заявление Набиуллиной — тому подтверждение.

Беда в том, что у граждан нет доверия к государству, которое примеряется к их деньгам. Многие помнят денежную реформу 1991 года. 22 января, когда закрылись все отделения Сбербанка, в программе «Время» объявили об обмене денег. С полуночи крупные купюры (50 и 100 рублей) образца 1961 года прекращали хождение. Гражданам дали три дня, чтобы обменять их на новые. Суммы обмена были ограничены 1000 рублей, а с банковского счета можно было снять 500 рублей — остальные деньги на вкладах были заморожены. В итоге, правительству удалось «нагреть» свой народ, по разным оценкам, на сумму от 1 млрд до 7,5 млрд рублей.

Кое-кто помнит еще и принудительные займы СССР — военные выпуски облигаций, выпуски на развитие народного хозяйства 1951−1953 годов, которые были погашены десятилетия спустя.

Может ли сейчас дойти до того, что государство наложит руку на вклады граждан?

— Если дойдет до полной катастрофы, когда уже Россия начнет разваливаться на кусочки — государство может заморозить вклады, но никак иначе, — считает экономист, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного экономического университета Андрей Заостровцев. — Кудрина действительно неправильно поняли — ничего страшного он не предлагал.

В банках, замечу, наших денег нет. Там есть средства в размене нормы резервирования — она не больше 10% от суммы вкладов. Скажем, я — банкир, и вы мне приносите 10 тысяч рублей. Я кладу тысячу в резерв, а девять размещаю в виде кредитов. Так что, если совершается набег вкладчиков на банки — банку просто нечего отдавать.

Но если государство не разваливается, если оно есть — оно может бесконечно раздавать деньги банкам, в том числе на выплаты заемщикам. Мы же видим, какая сумасшедшая раздача денег происходит сейчас в США. Откуда, спрашивается, берутся эти деньги?

В свое время, читая студентам лекции о центральных банках, я приводит в пример советский фильм «Свадьба в Малиновке». Там один из героев, анархист Попандопуло, говорит, протягивая пачку банкнот: «Слушай, возьми все, я себе еще нарисую!» Вот и любой центральный банк — это такой грек Попандопуло, который в любой момент может делать деньги из ничего.

Если с рублями случится нехорошая ситуация — если что-то сильно напугает население и люди кинутся за вкладами — банки обратятся к ЦБ, и регулятор даст им столько денег, сколько потребуется, вот и все.

Другое дело, что это может выродиться в высокую инфляцию. Но банк вам и не обещал индексировать вклад по инфляции. Если вы положили деньги под 6% годовых, а инфляция 26% - это ваша проблема.

 — То есть, «забирать вклады у населения» бессмысленно?

— Да, потому что раздать банкам рубли — не проблема. Проблемы могут возникнуть только с валютными вкладами — у наших властей нет под рукой ФРС США, и они не могут напечатать доллары. Поэтому в какой-то очень отчаянной ситуации — сейчас трудно даже представить такую — валютные вклады могут перевести в рублевые.

Получается, нужно беспокоиться, во-первых, об инфляции, которая скорее всего будет выше процентных ставок. Во-вторых, немного беспокоиться о валютных вкладах: о том, что в случае серьезного кризиса их могут перевести в рубли — причем по такому курсу, по какому государству заблагорассудится. Условно, ваши 10 тысяч евро вам могут обменять на 100 тысяч рублей — и не плачьте. Но это — подчеркну — крайний вариант.

 — Что в реальности стоит за словами Кудрина?

— Идея у Кудрина сомнительная, с точки зрения экономики. По сути, он говорит о том, что в нынешней ситуации можно не давать кредитов частному сектору — он все равно обрушился. Лучше давать государству — надежнее — оно всегда вернет.

То есть, у банков могут заимствовать государственные предприятия, либо даже само государство на какие-то нужды — и государство эти деньги вернет, потому что может сколько угодно денег выпустить.

Вот в чем идея Кудрина, на самом деле. Так открыто он ее, конечно, не сформулирует. Но суть именно в этом.

— 17 апреля в Кремле заявили, что меры поддержки бизнеса недостаточно эффективны. Значит ли это, что печатный станок заработает на всю катушку, что тогда будет с инфляцией?

— Тут я бы не стал ничего прогнозировать. Есть, конечно, опасность инфляции. С другой стороны, надо еще посмотреть, насколько упадут доходы населения.

Скажем, в США, когда власти заливают кризис деньгами, они рассчитывают, что падение доходов населения не позволит сильно разогнать инфляцию. То есть, долларовая инфляция поднимется — сейчас она составляет 2−3% в год, но в пределе не выше, чем до 10%.

У нас тоже все зависит от этого соотношения: сколько мы вольем в экономику денег и сколько денег исчезнет в результате падения доходов. У нас к тому же, по сравнению с Западом, вливания ничтожные — мы даже «кубышки» не раскупорили.

С другой стороны, в отличие от Запада, российскому бюджету не приходится рассчитывать на подъем экономики — нефтяные доходы будут отныне мизерными, и дыру в бюджете придется затыкать средствами из ФНБ.

Правительству РФ, я считаю, нужно резать инвестиционные проекты. Ведь что такое у нас инвестиции? Половина в карман чиновникам, на личное потребление — как минимум, четверть.

Таких инвестиционных проектов у нас много — их символом является собянинская плитка. Просто об эту плитку все спотыкаются, и потому о ней все знают. А какой-нибудь газопровод в никуда, неэффективный, как «Сила Сибири», — о нем мало кто знает. Словом, резервов для экономии масса. Но будут ли их искать, будут ли на этом экономить — у меня большие сомнения на этот счет.