Комментарии по теме: Россия решила сэкономить на «мистралях»

Вижу что только один человек представился как офицер ВМФ который что-то соображает в данном вопросе,остальные какие-то псевдонимы.Если Вы хотите обсуждать данную тему надо представляться своим именем,и быть хотя-бы компетентным в данном вопросе.Как прослуживший 12 лет в ВМФ считаю данный проект полным бредом,а во что все это выльется через лет 5 даже в страшном сне представить трудно.

Вижу что только один человек представился как офицер ВМФ который что-то соображает в данном вопросе,остальные какие-то псевдонимы.Если Вы хотите обсуждать данную тему надо представляться своим именем,и быть хотя-бы компетентным в данном вопросе.Как прослуживший 12 лет в ВМФ считаю данный проект полным бредом,а во что все это выльется через лет 5 даже в страшном сне представить трудно.

"Троянский конь" для ВПК России. Задач, которые бы pешали Мистрали в структуре российского ВМФ, просто не существует. Нам говорят, что достоинство "Мистраля" в том, что на его борту 16 вертолетов. Но противолодочные крейсера "Москва" и "Ленинград" имели по 25 вертолетов.B настоящий момент мы не имеем необходимой инфраструктуры для обслуживания "Мистралей" и её придется создавать с нуля. А это потребует вложения колоссальных средств.А что за таинственные инновационные технологии применяются в конструкции этого корабля, которые недоступны нам? Назову только одну: то, что трубопровод подачи авиационного горючего на нем проходит в районе камбуза (кухни)! Вне всякого сомнения, это вещь инновационная. Но не значит, что полезная. Иными словами, конструкторы "Мистраля" "запрограммировали" этот корабль на возникновение пожаров.А какие оценки "Мистраля" в мире? Главным образом, отрицательные. Подобные заключения вынесли и американские эксперты. Возьмем, к примеру, то, что подобные "корыта" до сих пор никто, кроме нас, не согласился купить. Этот вопрос рассматривали австралийцы. Но они отказались. И не в последнюю очередь из-за низких боевых качеств "Мистраля". Eго ПВО очень слабая. По сути, она состоит из пары зенитных орудий, которые не позволяют эффективно противодействовать даже одиночным воздушным целям. Разговоры о том, что мы не умеем строить боевые корабли — вранье.Россия в состоянии производить даже боевые корабли первого класса, включая тяжелые и авианесущие крейсера. Мы почему-то выпускаем подобную продукцию для Китая и Индии.Покупка каждого французского судна обойдется нам от 520 до 700 млн евро, то по расчетам наших кораблестроителей производство собственного вертолетоносца потянет не более чем 150 млн евро.

Покупка Мистралей у французов = это "крупный" шаг модернизации о котором пел президент.Если свои конструктора и изобретатели за рубежом, теперь будем покупать у французов.

После Цусимской катастрофы царская Россия смогла восстановить флот, который в первую мировую воевал на равных с германцем, а затем и с фашистами. У нас не царская Россия и восстановиться у нас планируется не за 7 лет, а эдак за 35, да еще не известно, кому эти корабли в итоге достанутся.

очень забавно читать недоумевания неспециалистов о потребности той или иной техники. у нас ведь кто угодно умней министров обороны и генштаба в придачу.
вертолетоносец решает прибрежные задачи. не вижу в них никакого смысла кроме как если они будут использоваться против Японии.

Корабль, уступающий нашим 1970-х годов вертолетоносцев типа "Москва", "Киев", "Минск" и т.д., проданных на металалом Китайцам и Индийцам, по всем параметрам им уступающим, тихоходные, уязвимые с чужими вооружениями, т.е. со 100% знанием их уязвимостей - это конечно откаты, без этого вообще ничего не происходит в России и кроме того развал остатков собственных и украинских происводств и верфей - таже политика завуалированного развала, что и бригады, итальянские бронемашины в 3 раза уступающие наши БТР-60 1960-х годов

Как уже надоел бред специалистов по подсчёту бабла в ЧУЖИХ карманах. Люди ну вы хоть для приличия сходите на сайты корабелов и посмотрите возможности, посмотрите портфель заказов.
Уже 150 раз сказано что Российя не может СЕГОДНЯ наладить производство этих лоханок. Кроме того есть возможность привязать хранцузов к себе. Так почему не сделать? Надёжное партнёрство ВЫШЕ любого бабла.

Господа, а вы вобще думали, что, может быть России необходим океанский флот? Вот для этого Мистрали и нужны. Плюс, часто разговоры (переодически опровергаемые) о строительстве тяжёлых авианосцев.

Особо в глаза бросается, что предусмотрена постепенная передача технологии. Вроде как полностью технология нам перейдет не раньше 2015 года, а может еще позднее. А теперь подумайте, что может изменится за 4 года в сфере технологий и вооружения. Нафига нам через 4 года эта устаревшая технология будет нужна. Я лично выгоды вижу мало, а то что деньги на Запад уйдут жалко.

Ладно, с купленным "Мистралем" понятно - надо же куда-то деньгу вбухивать (там глядишь и еще кое-что в карман перепадет).
Но на кой черт нам аж четыре посудины - это загадка!
Такое впечатление, что там (в правительстве) лоббисты просто продавили эту сделку, с целью немалой наживы! Ни больше, ни меньше... Так получается!

Вся эта лабуда с Мистралями говорит об очень простой, но серьёзной вещи-нет конструкторского бюро,которое может проектировать надводные корабли выше 2 ранга!! О чём, собственно и говорит М.Л Хазин-потеря специалистов и технологий. По моим прикидкам мы сейчас "по умелкам и могёлкам"находимся где-то на уровне середины тридцатых годов.(имею ввиду ВМФ). Увы...

Первый "Мистраль" на Курилах я назвал бы "Наши Курилы".