Покупая пиво, предъявите ксиву

Алкоголь и табак в России предлагается продавать только при предъявлении паспорта

После недавнего выступления президента Дмитрия Медведева, который заявил о том, что беспределу, царящему в сфере оборота алкогольной продукции (особенно в ситуации с продажей спиртного несовершеннолетним), необходимо положить конец, появились первые признаки оживления законотворческой активности депутатского корпуса в этом направлении. Так, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов предложил ввести порядок продажи гражданам алкоголя, табака и пива только при предъявлении паспорта – с тем, чтобы не допускать покупки алкоголя несовершеннолетними. Депутат уже внес в парламент соответствующий законопроект. Он выступает за внесение поправок в Законы «Об ограничении курения табака», «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» и «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как известно, в настоящее время уже действует норма, по которой алкоголь и сигареты запрещено продавать лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Однако ни для кого не секрет, что на практике этот закон не работает. Дело в том, что сейчас продавец не обязан требовать паспорт даже в том случае, если потенциальный покупатель алкогольной продукции явно моложе 18 лет. Т. е. в случае, если проверяющие органы будут предъявлять к нему претензии, у недобросовестного работника торговли всегда остается возможность сослаться на объективные трудности в отнесении данного покупателя к определенной возрастной категории. А паспорт по закону он, повторимся, требовать не обязан. Если же упомянутая поправка будет принята, то эта лазейка в законодательстве исчезнет. Вот почему, можно не сомневаться, лоббистские структуры будут использовать все свои (надо сказать, немалые) возможности для того, чтобы «торпедировать» в Думе эту инициативу. Не говоря уже о представителях либеральной общественности, которые уже возопили о «нарушении прав человека».

Причем на словах многие правозащитники, конечно, тоже замечают, что продавать подросткам алкоголь «не есть хорошо», но в этом вопросе следует полагаться исключительно на совесть коммерсантов, а не на грубую силу закона. Сомнительность этого утверждения, надо полагать, очевидна для любого здравомыслящего человека. Однако российские демократы продолжают настаивать на том, что обществу нужно сохранить право на коллективный суицид. А именно таким образом многие демографы оценивают наблюдаемую сегодня алкоголизацию населения страны (и особенно распространение поклонников зеленого змия среди молодежи).

'''Инициативу Валерия Драганова в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировала председатель совета Общероссийской общественной организации «Деловые женщины России» Наталья Дмитриева:'''

– Я разделяю эту инициативу. Более того, женская общественность и ранее выдвигала аналогичные инициативы, когда мы проводили второй женский съезд, а перед этим – большое количество региональных конференций. Надо прямо сказать, что женщины, которые в данном случае выступают и как матери, и как жены людей, испытывающих алкогольную зависимость, смотрят на этот вопрос намного жестче. Не зря в резолюции съезда появилось требование о введении государственной монополии на производство и оборот спиртосодержащей продукции. Если мы будем исходить из необходимости реализации этого требования, тогда алкоголь не будет продаваться в большом количестве коммерческих торговых точек. Я думаю, что в таком случае вопрос о недопустимости продажи спиртных напитков несовершеннолетним тоже будет решаться системно и строго.

Что касается требования о предъявлении паспорта, то это, безусловно, важный и нужный ход. Но возникает вопрос: как контролировать исполнение этой нормы? Как можно гарантировать, что в массе мелких коммерческих магазинчиков и ларьков продавцы (зачастую это – приглашенные на месяц-другой гастарбайтеры) будут исполнять это решение? Понятно, что представители проверяющих органов в штатском могут выборочно дежурить у ларьков. Но, опять же, для того, чтобы эти проверки шли на массовом уровне, потребуется огромный штат сотрудников. А если люди увидят, что закон не работает, то это даже хуже, чем полное отсутствие законодательной нормы. Потому что это приводит к созданию ситуации, когда люди думают, что «закон писан не про нас». Впрочем, повторюсь, все эти соображения касаются лишь правоприменительной практики и создания механизмов по контролю над исполнением принятого решения.