«В политике должны быть правила»
Надо сказать, что новая концепция внешней политики Российской Федерации, которая была представлена Дмитрием Медведевым, мне понравилась. Хотя, с другой стороны, конечно, концепция - это не девушка, которая может нравиться или не нравиться. Та направленность российской внешней политики, которая в ней заявлена, быть может, не оптимальна для России. Желаемое, как правило, всегда бывает выше возможного (того, что можно осуществить).
Во-первых, хотелось бы обратить внимание на ряд принципиальных высказываний, которые раньше подразумевались, но не были озвучены. В частности, следующее: «стирается различие между внутренними и внешними средствами обеспечения национальных интересов и безопасности; в этих условиях внешняя политика становится одним из важнейших инструментов поступательного развития страны и обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире». То есть теперь уже нельзя делить политику на внутреннюю и внешнюю (по ведомственному принципу - кто-то занимается внешней, а кто-то внутренней). Одно от другого сейчас зависит настолько сильно, что ни о какой успешной внутренней политики без эффективной внешней говорить не приходится (и, естественно, наоборот).
== Медведев стремится поднять роль международного права ==
Все правильно сказано про традиционные громоздкие внешнеполитические союзы, которые не могут обеспечить противодействие всему спектру современных вызовов. И мы хорошо видим это на примере НАТО. Правильно сказано, что в число решающих факторов (военная, экономическая, экологическая, демографическая мощь) входит и информационный фактор. Это - та самая soft power, которой нам сегодня так не хватает (в отличие от нефти и газа). Кроме того, правильная и жесткая оценка дана поведению Запада. Его реакция на утрату своей монополии в глобализационных процессах находит свое выражение, в частности, в инерционном мышлении, направленном на сдерживание России. Как говорится, нашли крайнего и начинают его сдерживать.
Западу кажется, что таким образом можно доказать свое величие. Основной пафос внешнеполитической концепции Медведева заключается в том, чтобы поднять роль международного права и международных институтов, которые обеспечивают мировую безопасность. Этот пафос связан не только (и не столько) с тем, что наш новый президент - цивилист и специалист по праву. Обратите внимание: если затевается борьба между разными по силам соперниками, то для самого сильного оказывается выгоднее «борьба без правил».
== России выгодно, чтобы в мировой политике существовали правила ==
Тот, кто сильнее всех заинтересован, чтобы никаких правил не существовало вовсе. Хочешь - бьешь ногой, а хочешь - рукой по мячу. А можешь вообще изменить правила и постановить, что победителем будет тот, кто занесет в свои ворота как можно больше мячей. Для тех же, кто в чем-то послабее, и существуют в спортивных состязаниях правила. Например, в футболе можно играть только ногами. Поэтому в этом виде спорта самые великие игроки - не самые большие и не самые мускулистые, а самые ловкие. В баскетболе, наоборот, преимущество - у самых высоких и длинноруких.
То есть России, как одной из великих (но не самой великой) стран, выгоднее всего, чтобы на международном уровне существовали правила. А если окажется, что по этим правилам у нас недостаточно крепкие ноги - то давайте будем их развивать. А если не хватает роста, то будем принимать витамины и расти. А когда идет борьба без правил, то, естественно, побеждает тот, кто выше, сильнее и мускулистее. Если исходить не из симпатий и инерции мышления, а из коренных интересов, то подавляющее большинство стран мира должны быть заинтересованы в том же самом, что и Россия. Концепция установления правил игры в мировой политике между государствами должна быть поддержана очень многими странами. Кроме одной. Той, что имеет очень сильное влияние на других участников международного общения.
== Лукашенко стремится не к интеграции, а к нашим дешевым энергоносителям ==
На этом я бы хотел закончить рассмотрение общих вопросов и сосредоточиться на своей любимой «эсэнговии». Мне, конечно, приятно и лестно, что во внешнеполитической концепции Медведева СНГ обозначен именно так, как я пытался его обозначать в последние два года. А именно - как региональную, а не интеграционную организацию. В таком случае большинство претензий к нему отпадает. Потому что это - именно региональная организация, а, значит, и функционирует она именно как региональная организация. Кроме того, для официального документа достаточно революционные слова сказаны по поводу союзного государства с Белоруссией. В частности, в концепции четко написано: «продолжать согласованную линию по созданию условий по эффективному строительству союзного государства через поэтапный перевод отношений между Россией и Белоруссией на рыночные принципы в процессе формирования единого экономического пространства».
Обращает на себя внимание слово «согласованную» (линию). В этом содержится определенный намек на то, что линия на строительство союзного государства не всегда бывает согласована с нашим партнером. Во-вторых, указано, что нужно переходить на рыночные принципы. А как иначе - мы и внутри страны переходим на рыночные принципы. Почему мы должны отвергать их в отношениях с нашими союзниками?! В этом вопросе я серьезно расхожусь со своим коллегой по рубрике (но при этом - отнюдь не идеологическим союзником) - господином Дугиным. Я считаю, что акценты в концепции Медведева расставлены правильно - нечего устраивать истерики по поводу «бедного Лукашенко». «Бедный, забытый Лукашенко» еще должен доказать, что он является реальным союзником России и стремится к интеграции. Пока же, кроме стремления к дешевым российским энергоресурсам, других искренних стремлений с его стороны я не вижу.
Комментарии читателей Оставить комментарий