ВЫ ТРЕБУЕТЕ АДВОКАТА?

Новый уголовно-процессуальный кодекс вряд ли вам в этом поможет С 1 июля 2002 года вступил в силу новый уголовно-процессуальный кодекс России. О мнении прокуратуры по поводу

Новый уголовно-процессуальный кодекс вряд ли вам в этом поможет

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый уголовно-процессуальный кодекс России. О мнении прокуратуры по поводу этого документа мы рассказывали в одном из предыдущих номеров "НКП". Сегодня наш разговор не с обвинением, а с защитой: на во-просы корреспондента отвечает Юрий Григорьевич Чернявский, исполняющий обязанности заведующего юридической консультацией Петропавловска-Камчатского, член областной коллегии адвокатов.

- Юрий Григорьевич, как адвокаты восприняли все то новое, что касается адвокатуры, в новом уголовно-процессуальном кодексе?

- В общем-то мы, профессионалы, десятки лет работающие в адвокатуре, ждали принятия нового кодекса с нетерпением в надежде, что в нем появятся те статьи, которые позволят адвокату осуществлять защиту более объективно. И мы довольны принятым документом - он расширяет права адвокатов. В новом кодексе четко прописаны права как обвиняемого на защиту, так и право адвоката на осуществление этой защиты при помощи "новелл" (так адвокаты называют новые статьи). Благодаря им, адвокат сегодня имеет право участвовать в допросах клиента, присутствовать при выемке документов, обыске, вторжении в жилище и других действиях. Довольно подробно в новом кодексе описано и то, что касается приглашения адвоката на предварительное следствие, или его замены.

Некоторые статьи остались без изменений, например, статья о необходимости участия защитника при задержании несовершеннолетнего лица, лица, имеющего физические или психические недостатки и другие.

А одним из весомых нововведений, самых, так сказать "международных", является то, что с 1 января 2003 года во всех регионах России будут созданы суды присяжных заседателей (сейчас суд присяжных действует всего в девяти регионах). Но для этого, прежде всего, нужно достаточное финансирование, помещения. И, конечно, необходимы адвокаты.

- Адвокаты необходимы теперь и на любом допросе. Насколько выполняется это требование УПК?

- По новому кодексу, сегодня любой задержанный имеет право требовать себе адвоката на любой стадии следствия, в том числе и на допросе, тем более, что сведения, полученные в ходе "безадвокатного" допроса, то есть в отсутствие защитника, могут быть признаны недопустимыми (ст. 75 нового УПК)).

В теории это выглядит так: задержанный, становясь на некоторое время ограниченным в своих конституционных правах, имеет право требовать присутствия адвоката. Это заложено в Конституции, и сейчас конституционное право нашло отражение в уголовно процессуальном кодексе. Но если в Конституции это право сформулировано довольно общо - "человек имеет право на судебную защиту", то в кодексе подробно разъяснено: когда нужен адвокат, как нужно правильно задерживать, имеет ли право гражданин при первом же задержании или обыске требовать присутствия адвоката и понятых. Без понятых и адвоката обыск, например, производить нельзя - нарушаются конституционные права на защиту.

На практике же механизм вызова адвоката проблематичен. Проблематичен потому, что все эти права и статьи (как в фильмах, помните: "Я требую адвоката!") носят, к сожалению, популистский характер. То есть они как бы есть, но они не реализуются.

Вся беда в том, что право на защиту (чтобы адвокат был вызван в любое время суток, в праздники, выходные) четко сформулированное в новом кодексе, очень непросто реализовать по той простой причине, что у большинства наших потенциальных клиентов нет средств оплатить услуги адвоката.

Ведь механизм оплаты труда адвоката такой: если у клиента есть возможность заплатить гонорар - адвокат, естественно, может работать с ним с самого начала, а вот если выплатить гонорар клиент не в состоянии...

- И что в этом случае? Вряд ли адвокат, как и любой специалист, захочет работать бесплатно...

- В законе об адвокатуре, конечно, предусмотрена оплата труда адвоката. Существует градация: по сложным делам - 1170 рублей, в делах, где совершено преступление средней тяжести - оплата наполовину меньше, то есть 585 рублей.

К сожалению, сегодня Управление судебного департамента при Верховном суде по Камчат-ской области и этих денег адвокатам не платит, выделяя всего лишь четвертую часть суммы (292 рубля 50 копеек), что является нарушением конституционного права на достойную оплату труда.

- Что получается? В итоге этих денежных проблем подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) лишается права на защиту? И если у человека нет собственных денег на гонорар - адвокат не пойдет на защиту?

- Нет. И его никто не может к этому принудить.

Самое главное, что вызов адвоката для того, кто не в состоянии заплатить самостоятельно, должен оплачивать орган дознания, или следователь, или прокурор. А они - тоже волевым решением, ввели для адвоката почасовую оплату. За час работы - 36 рублей. Это же смешно! Ну, посудите сами, ведь для того, чтобы адвокат, вызванный, например, среди ночи, мог приехать на место допроса к подозреваемому и потом вернуться обратно - он должен взять где-то транспорт (если нет личного автомобиля - такси, если есть - необходимы деньги хотя бы на бензин) - ну-ка уложись в 36 рублей! Да никакой адвокат на это не согласится.

Такой механизм, видимо, специально придуман, чтобы адвокат не пожелал приехать - профессионал защиты своим присутствием все-таки мешает работать следствию. Адвокат для следствия - помеха, как ни странно это звучит. Когда нет адвоката, следователю с неопытным перепуганным подозреваемым в преступлении человеком очень легко работать.

Я знаю, многие следователи, чтобы избежать присутствия адвоката, вводят в заблуждение "своих" подозреваемых: в новом УПК есть статья под номером 52, по которой подозреваемые или обвиняемые вправе отказаться от адвоката. И следователь, ссылаясь на 52 статью, часто рекомендует задержанному (подозреваемому) отказаться от защитника на время хода следствия. Он мотивирует это примерно так: "Зачем тебе сейчас адвокат, вот в суде - другое дело, в суде тебе предоставят адвоката. А сейчас (на время хода следствия) ты имеешь право отказаться от его услуг". И очень многие задержанные (подозреваемые, обвиняемые) отказываются.

- То есть получается, что в большинстве случаев в ходе следствия адвокат все же не участвует?

- Увы! Хотя это было бы очень эффективно.

Закон обязывает адвоката присутствовать только в суде (это называется "по назначению суда"). И только тогда, в ходе судебного разбирательства, адвокат получает дело на изучение.

Это самое существенное нарушение права подсудимого на защиту - то, что только на стадии судебного разбирательства, то есть в финальной части дела, человеку предоставляется адвокат, который в этот момент эффективной помощи оказать уже зачастую не может. Эффективной она была бы, если бы адвокат работал с подозреваемым с момента задержания.

Иногда бывает так, что обвиняемый с решением суда не согласен, приговор надо обжаловать - но работа адвоката "по назначению" (то есть бесплатная) заканчивается вместе с вынесением приговора, и составлять кассационную жалобу, обращение в областной суд обвиняемый должен или сам (а если человек не специалист, сделать это правильно и эффективно вряд ли удастся) или платить адвокату.

То есть, несмотря на новый кодекс, в большинстве случаев право на защиту используется только на той крохотной стадии, пока идет суд. Мы же, адвокаты, двумя руками за другой подход, за тот который изложен в кодексе - мы готовы его выполнять, у нас есть квалифицированные специалисты, опыт и желание работать. Только кто будет за это платить?